Провадження № 88-ц/803/4/25 Справа № 185/12053/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
про вирішення питання щодо призначення відеоконференції
18 лютого 2025 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - Єлістратова Романа Вячеславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2024 року у справі № 185/12053/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа: Богданівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року рішення суду першої інстанції від 01 грудня 2022 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
09 грудня 2024 року через ОСОБА_1 подала заяву про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 05.04.2023 року за виключними обставинами, розгляд якої призначено на 25 лютого 2025 року на 09 годин 00 хвилин.
17 лютого 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - Єлістратова Р.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи те, що заявником додержані процесуальні норми, суддя-доповідач вважає за можливе задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-
Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - Єлістратова Романа Вячеславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз'яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду Г.В. Новікова