01032, м. Київ, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26
"27" жовтня 2010 р. Справа № К17/008-10/14
Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 14/011-10
за позовом ОСОБА_2, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансфорт експедиція”, смт Бородянка
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції, м. Київ
про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2010 р. (суддя Суховий В. Г.) порушено провадження у справі № К17/008-10 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Трансфорт експедиція” про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 03.03.2010 р.
Розпорядженням Голови господарського суду Київської області від 23.02.2010 р., у зв'язку із обранням судді господарського суду Київської області Сухового В. Г. на посаду судді Київського міжобласного апеляційного господарського суду безстроково, справу № К17/008-10 передано із провадження судді Сухового В. Г. до провадження судді Бацуци В. М.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2010 р. (суддя Бацуца В. М.) прийнято до провадження справу № К17/008-10 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Трансфорт експедиція” про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, присвоєно їй № К17/008-10/14 і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 03.03.2010 р.
03.03.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою допущено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції та відкладено розгляд справи на 24.03.2010 р.
09.03.2010 р. до загального відділу суду від позивача надійшла заява б/н від 03.03.2010 р. про зміну (збільшення) позовних вимог, якою позивач просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ „Трансфорт експедиція”, що були прийняті 20.06.2007 р., 10.09.2007 р., 09.11.2007 р., 22.11.2007 р. і відповідно оформлені протоколом № 15 від 20.06.2007 р., протоколом № 16 від 10.09.2007 р., протоколом № 17 від 09.11.2007 р., протоколом № 19 від 22.11.2007 р., що за наслідками її подання позивачем, прийнята судом до розгляду.
24.03.2010 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 31.03.2010 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 31.03.2010 р. призначено у справі № К17/008-10/14 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі № К17/008-10/14 до завершення судової почеркознавчої експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № К17/008-10/14.
20.10.2010 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли висновок № 2882/10-11 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами господарської справи № К17/008-10/14 від 27.09.2010 р. та матеріали справи № К17/008-10/14.
Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № К17/008-10/14, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № К17/008-10/14.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на 12.11.2010 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.
3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
4. Явка учасників процесу у судове засідання є обов'язковою.
5. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням висновку № 2882/10-11 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами господарської справи № К17/008-10/14 від 27.09.2010 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
6. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення щодо заперечень проти позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням висновку № 2882/10-11 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами господарської справи № К17/008-10/14 від 27.09.2010 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
7. Зобов'язати третю особу надати: оригінали (для огляду) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення щодо заперечень проти позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням висновку № 2882/10-11 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами господарської справи № К17/008-10/14 від 27.09.2010 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
8. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
9. Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
10. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суддя