01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"25" жовтня 2010 р. Справа № 13/142-10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Рітім”, м. Бровари
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Колос”, с. Хотів, Києво-Святошинський район, Київська область
про стягнення 230754,86 грн.
Суддя С.Ю. Наріжний
Представники:
від позивача: Пустовойтов Д.М. - довіреність б/н від 19.05.2010 р.;
від відповідача: не з'явився;
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Рітім” (далі -позивач) до Приватного Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Колос” (далі -відповідач) про стягнення 230754,86 грн., з яких 196853,16 грн. -основний борг, 19948,10 грн. пеня, 11094,01 грн. збитки від інфляції, 2859,59 грн. 3% річних.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки продукції №26 від 14.10.2009 р. щодо оплати за отриманий товар.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами суду від 03.09.2010 р. та 04.10.2009 р., які були надіслані на його адресу, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та повернуті відділенням поштового зв'язку на адресу суду у зв'язку з відсутністю адресату за вказаною адресою. Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Враховуючи, що ухвали були відправлені за адресою місцезнаходження відповідача, то відповідач був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.
14.10.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки продукції №26 (далі -Договір).
Відповідно до п.1.1. договору позивач взяв на себе зобов'язання передати у встановлені троки товарний бетон (надалі - «продукція») у власність відповідача, а відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти продукцію і сплатити за неї грошову суму на умовах, викладених у Договорі.
На виконання умов Договору, протягом 2009 - 2010 року ТОВ «Рітім»поставило ТОВ «ВКФ КОЛОСС»продукцію, на загальну суму 324642, 78 грн., що підтверджується в двохсторонньому порядку підписаними та скріпленими печатками сторін наступні документи: Видаткова накладна №РН-0001239 від 15 жовтня 2009 р. на суму - 40019,72 грн.; Видаткова накладна №РН-0001242 від 16 жовтня 2009 р. на суму - 58139,60 грн.; Видаткова накладна №РН-0001290 від 25 жовтня 2009 р. на суму - 76559,47 грн.; Видаткова накладна №РН-0001298 від 26 жовтня 2009 р. на суму - 25519,82 грн.; Видаткова накладна №РН-0001299 від 26 жовтня 2009 р. на суму -6959, 95 грн.; Видаткова накладна №РН-0001471 від 21 листопада 2009р. на суму - 56469,60грн.; Видаткова накладна №РН-0001500 від 26 листопада 2009р. на суму - 3224, 98 грн.; Видаткова накладна №РН-0001515 від 30 листопада 2009р. на суму - 32109,77 грн.; Видаткова накладна №РН-0001520 від 01 грудня 2009 р. на суму - 3029, 98 грн.; Видаткова накладна №РН-0001529 від 02 грудня 2009р. на суму - 4544, 96 грн.; Видаткова накладна №РН-0001539 від 03 грудня 2009р. на суму - 3224, 98 грн.; Видаткова накладна №РН-00015589 від 05 грудня 2009р. на суму - 3029, 98 грн.; Видаткова накладна №РН-0000036 від 24 лютого 2010р. на суму - 7200, 00 грн.; Видаткова накладна №РН-0000058 від 04 березня 2010р. на суму - 4609, 97 грн.
Відповідно до п. 4.4 договору відповідач здійснює повну оплату поставленої партії продукції і вартості на перевезення протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту отримання даної партії продукції.
В порушення умов договору відповідач оплату отриманого товару в повному обсязі не здійснив сплативши частково 103668,16 грн.
Крім того, судом встановлено, що 31 грудня 2009 року, на підставі статті 601 Цивільного кодексу України, між позивачем та відповідачем був складений та підписаний Протокол №1 Заліку зустрічних однорідних вимог, згідно якого позивач та відповідач дійшли згоди, що зобов'язання ТОВ «ВКФ «КОЛОСС»по Договору з поставки продукції на суму 24121,46, в т.ч. ПДВ 20% припинити заліком зустрічних однорідних вимог.
Отже, загальний розмір сплачених відповідачем коштів на користь позивача становить - 127789,62 грн.
Таким чином на день подання позову у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 196853,16 грн., що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 06.04.2010 р.
Згідно п. 6.2 договору за порушення строків оплати за продукцію, передбачених даним договором, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від простроченої суми за кожен день прострочення Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 19948,10 грн. є обгрунтованою та підлягає стягненню.
Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 2859,59 грн., збитків від інфляції 11094,01 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Колос” (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, пл. Паширова, 1; код ЄДРПОУ 32845639) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітім" (Київська обл., м. Бровари, вул. Металургів, 2; код ЄДРПОУ 34838026) 196853 (сто дев'яносто шість тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 16 коп. -основного боргу, 19948 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн. 10 коп. пені, 2859 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 59 коп. 3% річних, 11094 (одинадцять тисяч дев'яносто чотири) грн. 01 коп. збитків від інфляції та судові витрати 2307 (дві тисячі триста сім) грн. 55 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя С.Ю. Наріжний
Дата виготовлення та підписання рішення 01.10.2010р.