П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 лютого 2025 р.м.ОдесаСправа № 400/7965/24
Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,
суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправними дії Міністерства оборони України щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 та неповнолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 одноразової грошової допомоги у зв'язку з загибеллю в період дії воєнного стану під час захисту Батьківщини ОСОБА_3 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022р. №168. Зобов'язано Міністерство оборони України як головного розпорядника бюджетних коштів прийняти рішення про виплату дружині ОСОБА_1 та неповнолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 у період дії воєнного стану, залишок одноразової грошової допомоги, що залишилась нерозподіленою, а саме у розмірі 2/4 частини від 15000000 грн. у сумі 7500000 грн., з розподілом цієї суми у рівних частинах кожному з них.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Міністерство оборони України 27.01.2025р. подало апеляційну скаргу.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025р. дану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору. Апелянту надано 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Статтею 129 Конституції України визначено однією із основних засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.
Згідно з ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасника справи, який зобов'язує останнього діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав та здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання своїх процесуальних обов'язків.
Так, одним із таких процесуальних обов'язків учасників справи є надання особою, яка подає апеляційну скаргу, документа про сплату судового збору (ч.5 ст.296 КАС України), про що також вказувалось і в ухвалі судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025р. про залишення апеляційної скарги без руху, для чого було встановлено достатній строк, упродовж якого відповідачу необхідно було сплатити судовий збір (тобто сплатити судовий збір у розмірі - 18168 грн. ).
Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторін у справі належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989р. у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідна ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вручена апелянту - 30.01.2025р. о 00:55 год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Відповідно до абз.2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 год., судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 04.02.2025р.
Так, 03.02.2025р. на виконання вимог вказаної вище ухвали відповідачем було направлено на адресу суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків, в якій останній, долучивши докази сплати судового збору, просив відкрити апеляційне провадження у справі. При цьому, автор апеляційної скарги наголосив на тому, що ним було вірно розраховано та сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі - 1453,44 грн.
Надаючи оцінку зазначеній заяві, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Отже, враховуючи, що апеляційна скарга була подана Міністерством оборони України на рішення суду 1-ї інстанції, яким апелянта було зобов'язано нарахувати та виплатити на користь позивача виплату дружині ОСОБА_1 та неповнолітньому сину ОСОБА_2 , залишок одноразової грошової допомоги, що залишилась нерозподіленою, а саме у розмірі 2/4 частини від 15000000 грн. у сумі 7500000 грн. (тобто судом було визначено конкретний розмір майнових вимог, які підлягали задоволенню), належною базою для визначення суми судового збору за подання апеляційної скарги, у даному випадку, є саме сума, що підлягає стягненню на користь позивача за цим судовим рішенням - 7500000 грн.
При цьому, варто зазначити, що загальна система диференціації ставок судового збору за такими критеріями, як вид особи позивача (заявника) - юридична, фізична особа або ж суб'єкт владних повноважень, а також за характером спору (майнового чи немайнового), стосується лише визначення розміру ставки судового збору, що підлягає сплаті за подання позову до суду першої інстанції.
Аналогічного підходу щодо визначення суми судового збору, яка підлягає сплаті за подання таких апеляційних скарг, дотримується також і Верховний Суд у своїх ухвалах від 21.11.2024р. №200/2134/24, від 02.12.2024р. №140/5270/24 та від 09.12.2024р. №320/6268/21.
Беручи до уваги вищенаведене, доводи відповідача щодо сплати судового збору у повному розмірі є помилковими та такими, що не заслуговують на увагу суду.
Отже, враховуючи те, що вимоги ухвали судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025р. залишились не виконаними, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ст.ст.169,298,325,329 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Коваль М.П.
Скрипченко В.О.