01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"26" жовтня 2010 р. Справа № 3/172-10
Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України та Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромехбуд", с. Трипілля, Обухівський район, Київська область
про стягнення 271295,88 грн.
за участю представників: згідно протоколу судового засідання
Обставини справи:
Прокурор Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України та Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромехбуд" 271295,88 грн., з яких 203494,17 грн. сума заборгованості, 17220,23 грн. пеня, 44231,49 грн. інфляційні втрати та 6349,99 грн. 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором прямого лізингу від 10.04.07р. №10-06-29/3 пл, щодо сплати лізингових платежів.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.10р. було порушено провадження у даній справі, а її розгляд справи призначено на 29.09.10р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.10р., у зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд даної справи було відкладено на 26.10.10р.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 02.08.10р. та від 29.09.10р., що також підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення №0103224687005, в жодне з судових засідань не з'являвся, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, суд,
встановив:
Відповідно до частини першої ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно із частиною другою зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов'язків сторін у справі є укладений між ТОВ "Агромехбуд" та ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" 10.04.07р. договір прямого лізингу №10-06-29/3 пл (далі - Договір).
Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України "Про фінансовий лізинг" відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.
Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
Згідно розділу 1 Договору ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (лізингодавець) передає ТОВ "Агромехбуд" (лізингоодержувачу) у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який є власністю лізингодавця та визначений у додатку до Договору (кількість, ціна і вартість предмета лізингу), а лізингоодержувач сплачує за це платежі на умовах Договору.
Приписами п.п. 2.1 Договору передбачено, що лізингодавець за цим договором передає Лізингоодержувачу власне майно, яке було придбане рахунок коштів Державного бюджету України згідно Порядку використання коштів Державного бюджету України, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу та заходи по операціях фінансового лізингу, знаходилось у користуванні у ТОВ "Трипілля-Агро" (Київська обл., Обухівський р-н) на умовах договорів фінансового лізингу від 13.08.03р. №10-03-614 фл та №10-05-297 пфл від 01.04.05 та СТОВ "Колос" (Херсонська обл., Голопристанський р-н) на умовах договорів фінансового лізингу від 09.12.03р. №21-03-903 фл і №21-05-296 пфл від 01.04.05 та було повернуто Лізингодавцю.
Строк лізингу відраховується з моменту підписання акта приймання-передачі між сторонами, що укладається у 3-х автентичних примірниках (п.п. 2.2 Договору).
Відповідно до п.п. 2.3 Договору, виробник, кількість, ціна, вартість, строк лізингу, дата і адреси місця передачі предмета лізингу встановлюються додатками до Договору "Кількість, ціна і вартість предмета лізингу".
Додатком №1 до Договору визначена кількість, ціна і вартість предмета лізингу. Вказаний акт підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками (копія в матеріалах справи).
П.п. 3.6.2 Договору на лізингоодержувача покладено обов'язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов Договору.
Відповідно до п.п. 4.2 Договору, розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюється додатками до Договору "графік сплати лізингових платежів" №№32,38,30,20,36,34,26,28,40,42,44,46 (копії яких залучено до матеріалів справи).
Приписами п.п. 4.3 Договору передбачено, що графіки сплати лізингових платежів до договору від 30.05.06р. №10-06-29 пл, додатки №№32,38,30,20,36,34,26,28,40,42,44,46 слід вважати додатками до договору від 10.04.07р. №10-06-29/3 пл.
Відповідно до п. 3 частини другої ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" та п.п. 3.6.2 Договору, лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі згідно погодженого графіку сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору.
В порушення умов Договору та вищезазначених норм закону відповідач систематично порушував умови договору, вчасно не виконував свої зобов'язання по сплаті лізингових платежів, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 203494,17 грн. за період з 30.05.07р. по 31.05.09р.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов'язання щодо вчасної сплати лізингових платежів, в відповідно вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню в заявленій сумі -203494,17 грн.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи інфляційні втрати складають 44231,49 грн., а 3% річних -6349,99 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога про стягнення інфляційних втрат в розмірі 44231,49 грн. та 3% річних -6349,99 грн. підлягає задоволенню.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 17220,23 грн. за період з 31.05.07р. по 14.06.09р.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Стаття 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Приписами п.п. 7.1 Договору передбачено, що за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який нараховується пеня.
Відповідно до частини першої ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).
Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи, останній здійснений всупереч вимогам законодавства, оскільки нарахована більш ніж за шість місяців. Згідно розрахунку зробленого судом за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційної системи "Ліга: Закон Еліт 8.2.2" сума пені за період з 30.01.10р. по 30.07.10р. складає 20101,32 грн. (вказана сума є більшою ніж заявлена до стягнення). Однак, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право суду виходити за межі позовних вимог, за умови відсутності клопотання заінтересованої сторони, господарський суд задовольняє вимогу про стягнення 17220,23 грн. пені, оскільки її розмір є меншим ніж відповідно до вірного та обґрунтованого розрахунку пені.
За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 203494,17 грн. боргу, 17220,23 грн. пені, 44231,49 грн. інфляційних втрат та 6349,99 грн. 3% річних.
Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.
Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромехбуд" (08722, Київська обл., Обухівський район, село Трипілля, вул. Дружби, будинок 6 код ЄДРПОУ 33646624) на користь Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01023, м. Київ, вул. Мечникова, будинок 16 А, код ЄДРПОУ 30401456) -203494 (двісті три тисячі чотириста дев'яносто чотири гривні) 17 коп. боргу, 17220 (сімнадцять тисяч двісті двадцять гривень) 23 коп. пені, 44231 (сорок чотири тисячі двісті тридцять одну гривню) 49 коп. інфляційних втрат та 6349 (шість тисяч триста сорок дев'ять гривень) 99 коп. три відсотки річних.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромехбуд" (08722, Київська обл., Обухівський район, село Трипілля, вул. Дружби, будинок 6 код ЄДРПОУ 33646624) в доход Державного бюджету України (№ рахунку - 31118095700001, Банк -ГУ ДКУ у Київській області, отримувач -ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 24074109, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) -2712 (дві тисячі сімсот дванадцять гривень) 96 коп. державного мита.
4. Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромехбуд" (08722, Київська обл., Обухівський район, село Трипілля, вул. Дружби, будинок 6 код ЄДРПОУ 33646624) в доход Державного бюджету України (№рахунку - 31217264700001, Банк -ГУ ДКУ у Київській області, отримувач -ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 24074109, код бюджетної класифікації 22050003) -236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя А.В. Лопатін
Дата підписання: 02.11.10р.