01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"01" листопада 2010 р. Справа № 4/153-10
Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного комітету України з земельних ресурсів, м. Київ
2. Головного управління Держкомзему в Київській області, м. Київ
3. Процівської сільської ради Бориспільського р-ну
до Приватного підприємства "Витич", м. Київ
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
за участю представників сторін:
позивач -1-не з'явився;
позивач -2-не з'явився;
позивач -3-не з'явився;
відповідач -не з'явився;
прокурор -Василюк О.Г. - прокурор, посв. від 24.11.2009р.;
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №4/153-10 позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного комітету України з земельних ресурсів, Головного управління Держкомзему в Київській області, Процівської сільської ради Бориспільського р-ну до Приватного підприємства "Витич" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2010р. було порушено провадження у даній справі, розгляд призначено на 31.08.2010р.
Ухвалою господарського суду від 31.08.2010р. та 04.10.2010р. розгляд справи відкладався, у зв'язку з неявкою представників сторін.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2010р. в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору було продовжено на 15 днів.
18.10.2010р. представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом було задоволено та у зв'язку з чим відкладено розгляд справи на 01.11.2010р.
29.10.2010р. відповідачем вдруге було подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні, у зв'язку з хворобою його представника.
Розглянувши подане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами.
Справу від імені підприємства можуть вести керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства.
Таким чином відповідачем не подано доказів, що ОСОБА_1 є єдиним можливим представником підприємства та за відсутності якого, справа не може бути розглянута.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до чинного законодавства, термін розгляду справи може бути продовжено на строк не більше ніж п'ятнадцять днів, що вже було здійснено судом відповідно до ухвали від 18.10.2010р.
01.11.2010р. в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд,
встановив:
Рішенням 8 сесії 24 скликання Процівської сільської ради Бориспільського р-ну від 12.12.2003 року № 121 було передано відповідачу земельну ділянку загальною площею 0,04 га в довгострокову оренду на 49 років .
На підставі вищевказаного рішення, 29.12.2003 року між Процівською сільською радою та ПП «Витич»було укладений договір оренди, згідно якого Процівська сільська рада надає, а ПП «Витич»приймає в строкове, платне володіння і користування з правом викупу земельну ділянку, площею 0,04 га, яка знаходиться в адміністративних межах Процівської сільської ради Бориспільського району.
Однак, в порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України вказаний договір оренди землі, який не був посвідчений нотаріально, не зареєстрований в органах Державного земельного кадастру, про що також свідчить лист Бориспільського районного відділу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»№ 469 від 04.06.2010р. адресований Бориспільському міжрайонному прокурору.
Бориспільською міжрайонною прокуратурою було проведено перевірку щодо дотримання Приватного підприємства "Витич" вимог чинного законодавства України, якою встановлено, що ПП «Витич»в порушення вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України займає земельну ділянку, площею 0,04 га, по вул. Пролетарська, 101-А в с. Проців Бориспільського району Київської області для здійснення підприємницької діяльності під розміщення магазину за відсутності правовстановлюючих документів на землю, зареєстрованих у встановленому законом порядку, а також за відсутності рішення Процівської сільської ради про передачу йому вказаної земельної ділянки.
На підставі вищевказаної перевірки, Бориспільською міжрайонною прокуратурою було винесено протест № 2675 від 19.05.2008р. на рішення Процівської сільської ради № 121 від 12.12.2003р.
Рішенням Процівської сільської ради № 368 від 20.05.2008р. було задоволено протест Бориспільського міжрайонного прокуратура та скасовано рішення Процівської сільської ради № 121 від 12.12.2003р. «Про надання земельної ділянки приватному підприємству «Витич»(ОСОБА_1) в довгострокову оренду на 49 років з правом викупу під магазин для ведення підприємницької діяльності», як таке, що прийнято з порушенням вимог ст.ст. 118, 123, 124 Земельного кодексу України та ст.ст. 25, 55, 56 Закону України «Про землеустрій».
Згідно ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Відповідно до вимог ст. 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель»самовільне зайняття земельної ділянки -будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам.
Згідно ч. 3 ст. 212 Земельного кодексу України, повернення самовільно зайнятих земельних ділянок проводиться за рішенням суду.
Враховуючи вищевикладені обставини, судом встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку без належних правових підстав та документів, що посвідчують право власності або право користування нею, в тому числі на умовах оренди, внаслідок чого порушуються інтереси законного власника використовувати її за своїм призначенням.
Частина 2 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Згідно із ч.3 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач письмового відзиву на позов не подав, доводів позивача та прокурора не спростував, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.
Оскільки позов поданий прокурором, який звільнений від сплати державного мита, державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача в доход бюджету.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
вирішив:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Приватне підприємство «Витич»(04209, м. Київ, вул.. Г. Дніпра, 16-в, кв. 47, код ЄДРПОУ 30223209) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 0,04 га, розташовану за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проців, вул. Пролетарська, 101-А, та повернути її власнику - Процівській сільській раді Бориспільського району, з приведенням у придатний для використання стан шляхом знесення збудованого майна та вивезення усього належного відповідачу майна за межі земельної ділянки.
3. Стягнути з Приватного підприємства «Витич»(04209, м. Київ, вул. Г. Дніпра, 16-в, кв. 47, код ЄДРПОУ 30223209) в доход Державного бюджету України (№ рахунку - 31118095700001, Банк -ГУ ДКУ у Київській області, отримувач -ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 24074109, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) -85 (вісімдесят п'ять гривень) 00 коп. державного мита.
4. Стягнути з Приватного підприємства «Витич»(04209, м. Київ, вул. Г. Дніпра, 16-в, кв. 47, код ЄДРПОУ 30223209) на користь Головного управління Державного казначейства України (р/р 31217264700001, банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, отримувач платежу: державний, Київська область 22050003, код бюджетної класифікації: 22050003, призначення платежу: надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах, символ звітності банку: 264) -236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.В. Щоткін
Дата підписання та складення повного тексту рішення: 05.11.2010р.