Ухвала від 17.02.2025 по справі 175/11142/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2851/25 Справа № 175/11142/24 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.

УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2024 року у цивільній справі № 175/11142/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних за ним коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги подані до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга та доповнення до апеляційної скарги подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2024 року у цивільній справі № 175/11142/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних за ним коштів, копію якого апелянт отримав 25 листопада 2024 року, подана 24 грудня 2024 року, тобто в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню. При цьому матеріали справи не місять доказів того, що апелянт була повідомлена про розгляд даної справи в суді.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс» про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс» строк на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2024 року у цивільній справі № 175/11142/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних за ним коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
125243778
Наступний документ
125243780
Інформація про рішення:
№ рішення: 125243779
№ справи: 175/11142/24
Дата рішення: 17.02.2025
Дата публікації: 20.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.01.2025)
Дата надходження: 09.01.2025
Розклад засідань:
21.10.2024 08:00 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
17.11.2024 08:10 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
18.03.2025 12:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОРОНКОВ ДЕНИС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖУРАВЕЛЬ ТАМАРА СЕРГІЇВНА
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ВОРОНКОВ ДЕНИС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖУРАВЕЛЬ ТАМАРА СЕРГІЇВНА
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
ТОВ "СІРОКО ФІНАНС"
позивач:
Арутюнов Олександр Володимирович
представник позивача:
Дейниченко Вячеслав Ігорович
представник скаржника:
Матухно Семен Павлович
скаржник:
ТОВ "СІРОКО ФІНАНС"
суддя-учасник колегії:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
третя особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Григорчук Павло Васильович приватний виконавець
Сазонова Олена Миколаївна приватний нотаріус
Сазонова Олена Миколаївна приватний нотаріус