01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"29" жовтня 2010 р. Справа № 20/131-10
Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Sinton»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяславський хліб»
про стягнення 377153,52 грн.
секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.
за участю представників:
від позивача: Воловіков О.Г., довір. від 07.09.2010 р.
Гончарук О.Ж., довір. від 07.09.2010 р.
від відповідача: не з'явився
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Sinton»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяславський хліб»(далі - відповідач) про стягнення 377153,52 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 14.12.2009 р. з ТОВ «Переяславський хліб»договору купівлі-продажу № 28, згідно якого ТОВ «Sinton»зобов'язувалося поставляти у власність покупця товар, а відповідач -приймати та оплачувати його.
Як зазначає позивач, згідно умов договору ТОВ «Sinton»здійснило поставку товару відповідачеві на суму 348377,60 грн., який покупцем був частково оплачений, у зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 334877,60 грн. основного боргу, 28184,00 грн. пені, 14091,92 грн. відсотків, а також відшкодувати 3771,54 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Розгляд справи відкладався.
До господарського суду Київської області 27.09.2010 р. позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться на банківських рахунках, яку судом було залишено без задоволення.
У судовому засіданні 15.10.2010 р. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 334877,60 грн. основного боргу, 27282,63 грн. пені, а також відшкодувати 3621,60 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Крім того, 15.10.2010 р. у судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.
Представники позивача у судовому засіданні 29.10.2010 р. позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підтримали.
У судові засідання 14.09.2010 р., 15.10.2010 р., 29.10.2010 р. відповідач не з'явився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
У судовому засіданні 29.10.2010 р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
14.12.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Sinton»(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Переяславський хліб»(покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 28, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію -муку вищого та першого ґатунку (товар).
Згідно з п. 5.2 договору загальна сума договору складає 317300,00 грн.
У відповідності з п. 5.3 договору покупець здійснює оплату товару в наступному порядку: 40000,00 грн. покупець здійснює з 18.01.2010 р. до 22.01.2010 р., 50000,00 грн. з 01.02.2010 р. до 10.02.2010 р., залишкова оплата за поставлений товар здійснюється до 26.02.2010 р.
Пунктом 6.2 договору передбачено, що у випадку порушення п. 5.3 покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно оплаченого товару за кожен день прострочки.
На виконання умов договору купівлі-продажу № 28 від 14.12.2010 р. ТОВ «Sinton» було поставлено ТОВ «Переяславський хліб»товару на загальну суму 348377,60 грн., що підтверджується видатковими накладними № 441 від 24.12.2009 р. на суму 56658,00 грн., № 442 від 29.12.2009 р. на суму 23584,00 грн., № 2 від 12.01.2010 р. на суму 24192,00 грн., № 3 від 14.01.2010 р. на суму 23584,00 грн., № 10 від 18.01.2010 р. на суму 28386,00 грн., № 11 від 20.01.2010 р. на суму 24128,00 грн., № 12 від 22.01.2010 р. на суму 23856,00 грн., № 21 від 29.01.2010 р. на суму 23216,00 грн., № 20 від 27.01.2010 р. на суму 23312,00 грн., № 19 від 25.01.2010 р. на суму 27455,00 грн., № 24 від 01.02.2010 р. на суму 23784,20 грн., № 25 від 04.02.2010 р. на суму 23112,00 грн., № 26 від 05.02.2010 р. на суму 23110,40 грн.; товарно-транспортними накладними БЗС № 004762 від 24.12.2009 р., № 003977 від 24.12.2009 р., № 003978 від 29.12.2009 р., № 003979 від 12.01.2010 р., № 003980 від 14.01.2010 р., № 004758 від 18.01.2010 р., № 004759 від 20.01.2010 р., № 004761 від 22.01.2010 р., № 004768 від 29.01.2010 р., № 004763 від 01.02.2010 р., № 004767 від 27.01.2010 р., № 004766 від 25.01.2010 р., № 004764 від 04.02.2010 р., № 004765 від 05.02.2010 р., оригінали яких було оглянуто судом.
Факт отримання товару підтверджується також довіреностями ЯПЛ № 782164 від 22.12.2009 р., № 782165 від 12.01.2010 р., № 782166 від 22.01.2010 р., № 782167 від 29.01.2010 р., виданими на ім'я Василенка С.М., оскільки відповідно до п. 13 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 р. № 99, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.06.1996 р. за № 293/1318, довіреність, незалежно від строку її дії, залишається у постачальника при першому відпуску цінностей.
ТОВ «Переяславський хліб»розрахувалося з ТОВ «Sinton»за частину поставленого товару в сумі 13500,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача від 13.01.2010 р. на суму 10000,00 грн., від 07.05.2010 р. на суму 3500,00 грн.
У зв'язку з неналежним виконанням ТОВ «Переяславський хліб»своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу ТОВ «Sinton»і звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.
Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.
Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
До господарського суду Київської області представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, якою фактично був зменшений розмір заявлених позивних вимог і відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 334877,60 грн. основного боргу, 27282,63 грн. пені, а також відшкодувати 3621,60 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов, контррозрахунок або докази оплати поставленого позивачем товару суду не надав.
Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.
За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача за поставлений товар, з урахуванням встановлення судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 334877,60 грн., підлягають задоволенню.
Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до п. 6.2 договору купівлі-продажу № 28 від 14.12.2009 р.
Як зазначалося вище, згідно вказаного п. 6.2 договору у випадку порушення п. 5.3 покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно оплаченого товару за кожен день прострочки.
З долученого до матеріалів справи розрахунку пені на суму неоплаченого товару за договором купівлі-продажу № 28 від 14.12.2009 р. вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 27282,63 грн., у тому числі за період з 22.01.2010 р. до 10.02.2010 р. на суму 30000,00 грн. у сумі 320,14 грн., з 10.02.2010 р. до 26.02.2010 р. на суму 80000,00 грн. у сумі 718,90 грн., з 26.02.2010 р. до 07.05.2010 р. на суму 307300,00 грн. у сумі 12081,52 грн., з 07.05.2010 р. до 29.07.2010 р. на суму 303800,00 грн. у сумі 14162,07 грн., який є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.
За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Sinton»у повному обсязі.
Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяславський хліб»(08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. М. Грушевського, 61, код ЄДРПОУ 32840845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Sinton»(61124, м. Харків, пр. Гагаріна, 170, корп. 2, кв. 58, код ЄДРПОУ 32440036) -334877 (триста тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят сім) грн. 60 коп. основного боргу, 27282 (двадцять сім тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 63 коп. пені, 3621 (три тисячі шістсот двадцять одну) грн. 60 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.М. Бабкіна
Дата підписання рішення - 02.11.2010 р.