01032, місто Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 235-24-26
"17" вересня 2010 р. Справа № 14/118-10
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: Чупріянов С. О. (доручення № 13 від 23.06.2010 р.);
від відповідача: не з'явились;
розглянувши матеріали справи
за позовом Макарівської селищної ради Київської області, смт Макарів, Макарівський район
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Братьєв груп-буд”, смт Макарів, Макарівський район
про розірвання договору підряду та зобов'язання надати документи
Макарівська селищна рада Київської області звернулась в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Братьєв груп-буд” про розірвання договору підряду та зобов'язання надати документи.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо виконання робіт згідно договору № 12/09 від 12.10.2009 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2010 р. порушено провадження у справі № 14/118-10 за позовом Макарівської селищної ради Київської області до ТОВ „Братьєв груп-буд” про розірвання договору підряду та зобов'язання надати документи і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 30.06.2010 р.
30.06.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 14.07.2010 р.
14.07.2010 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 06.08.2010 р.
06.08.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 20.08.2010 р.
20.08.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 01.09.2010 р.
01.09.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 17.09.2010 р.
17.09.2010 р. у судовому засіданні представник позивача надав заяву б/н б/д, у якій навів перелік питань, які необхідно поставити на вирішення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі, та запропонував проведення судової експертизи доручити судовому експерту Маліку В. П. Також у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог та просив суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд повідомив, документи, витребувані судом, не надав.
Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про призначення судової будівельно-технічної експертизи і відповідно про зупинення провадження у справі з наступних підстав.
У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про розірвання договору підряду та зобов'язання надати документи.
Основним обґрунтуванням позивача своїх позовних вимог є неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків щодо виконання робіт згідно договору № 12/09 від 12.10.2009 р., а саме недотримання ним вимог щодо якості виконаних робіт та використаних матеріалів, а також їх невідповідність державним будівельним нормам та технічним нормам і вимогам робочого проекту.
Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України „Про судову експертизу”. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1.2.5. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень” до основних видів експертиз відноситься, зокрема, будівельно-технічна.
За таких обставин, що для вирішення даного спору є необхідним встановлення повного переліку та вартості виконаних відповідачем робіт, оцінення якості виконаних робіт та використаних матеріалів, а також встановлення їх відповідності державним будівельним нормам та стандартам і вимогам робочого проекту, та за відсутності у суду спеціальних знань в даній сфері, суд дійшов висновку про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Маліку Віктору Павловичу (04071, вул. Верхній Вал, 2, офіс 201, м. Київ; свідоцтво № 1377, що видано на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України № 23 від 30.09.2009 р.).
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 14/118-10 до завершення проведення призначеної судової експертизи та отримання відповідного висновку експерта.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Призначити у справі № 14/118-10 судову будівельно-технічну експертизу.
2. Проведення призначеної господарським судом Київської області у справі № 14/118-10 судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Маліку Віктору Павловичу (04071, вул. Верхній Вал, 2, офіс 201, м. Київ; свідоцтво № 1377, що видано на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України № 23 від 30.09.2009 р.).
3. На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи відповідають виконані Товариством з обмеженою відповідальністю „Братьєв груп-буд” будівельні роботи та використані будівельні матеріали на об'єкті -„Будівництво дороги з твердим покриттям по вулиці Ковпака в смт Макарів Київської області”, що передбачені договором № 12/09 від 12.10.2009 р., укладеним між ТОВ „Братьєв груп-буд” та Макарівською селищною радою Київської області, проектно-кошторисній документації, Робочому проекту та вимогам будівельних норм і правил?;
4. Надіслати матеріали справи № 14/118-10 у розпорядження судового експерта Маліка Віктора Павловича.
5. Попередити експерта, що буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
6. Зобов'язати учасників процесу надати на вимогу експерта на дослідження необхідні документи та інші докази.
7. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача -Макарівську селищну раду Київської області (08000, вул. Фрунзе, 30, смт Макарів, Київська область; ідентифікаційний код 04361183). Запропонувати позивачу укласти відповідний договір на проведення судової будівельно-технічної експертизи та сплатити попередні витрати, пов'язані з проведенням експертизи.
8. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом або експертом.
9. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 14/118-10, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, направити господарському суду Київської області.
10. Зупинити провадження у справі № 14/118-10 до завершення судової будівельно-технічної експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 14/118-10.
Суддя
Повний текст ухвали підписаний
29 жовтня 2010 р.