про повернення позовної заяви
18 лютого 2025 року Справа № 480/1226/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої державі внаслідок надлишкових переплат грошових коштів,
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Військова частина НОМЕР_1 з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Військової частини НОМЕР_1 шкоду, завдану державі внаслідок здійснення надлишкових виплат грошових коштів у сумі 26754,70 грн.
Перевіривши позовну заяву, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Документи, що підтверджують повноваження представників, визначені положеннями статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
У частині третій статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (частини п'ята, шоста статті 59 КАС України).
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання, згідно із частиною восьмою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що право на подання і підписання позовної заяви має особисто керівник, або представник на підставі довіреності.
З матеріалів позовної заяви встановлено, що позовна заява від імені військової частини НОМЕР_1 підписана ТВО командира військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , докази на підтвердження його повноважень на представництво інтересів вказаної військової частини до позовної заяви не додано.
Крім того, доказів щодо уповноваження ТВО командира військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , на вчинення будь-яких процесуальних дій у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України до суду також не надано.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 18.03.2019 по справі № 821/917/18, від 21.01.2019 по справі № 759/15196/17, від 15.01.2019 по справі № 806/2053/18, від 24.01.2018 по справі № 820/2794/17.
За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду.
Суд зазначає, що в разі підписання позовної заяви тимчасово виконуючим обов'язки командира суб'єкта владних повноважень, до позовної заяви повинен додаватися документ, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від його імені.
Позивачем не додано доказів покладення на ОСОБА_3 повноважень тимчасово виконувати обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 на дату підписання позовної заяви.
Згідно із вимогами пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав визначених п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України для повернення позовної заяви.
Дана позиція узгоджується з позицією Другого апеляційного адміністративного суду, яка викладена у постанові від 20.05.2024 по справі № 520/33585/23.
Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої державі внаслідок надлишкових переплат грошових коштів і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя С.М. Глазько