Ухвала від 12.02.2025 по справі 480/1029/25

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2025 року Справа № 480/1029/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада) , в якому просить:

1. Визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування за фактом відмови від виконання бойового розпорядження» від 04 жовтня 2024 року № 2636 в частині:

- визнання солдата ОСОБА_1 таким, що 12.08.2024 відмовився виконувати бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 від 11.08.2024 № 1567 без поважних причин;

- накладення за неналежне виконання службових обов'язків, що призвели до невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 від 11.08.2024 № 1567 на солдата ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «ДОГАНА»;

- не виплати додаткової винагороди за вересень 2024 року за невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 від 11.08.2024 № 1567 солдату ОСОБА_1 відповідно до абзацу 4 пункту 15 розділу XXXIV наказу Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» (зі змінами);

- зменшення виплати відповідно до абзацу 2 пункту 4 розділу XVI наказу Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» (зі змінами), солдату ОСОБА_1 до 90 відсотків встановленого розміру щомісячної премії за вересень 2024 року.

- направлення матеріалів щодо відмови виконувати бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 від 11.08.2024 № 1567, вчинене в умовах воєнного стану солдатом ОСОБА_1 , в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 Кримінального кодексу України до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорськ.

2. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити солдату ОСОБА_1 , додаткову винагороду за вересень 2024 року, згідно Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» (зі змінами), затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260, в розмірі 30 000 грн. щомісячно відповідно до кількості днів виконання завдань.

3. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити солдату ОСОБА_1 , відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» (зі змінами), затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260, в розмірі 100 відсотків встановленого розміру щомісячну премію за вересень 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Водночас з позовною заявою позивач надав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначив, що тільки 24 жовтня 2024 року йому було повідомлено про накладення дисципліраного стягнення та про відсутній підстав виплати додаткової винагороди за вересень 2024 року. З наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності командування військової частини НОМЕР_1 позивача не ознайомило.

Також просить врахувати специфіку проходження військової служби (логістика боєприпасів, харчів, води, особового складу до лінії бойового зіткнення) та виконання приписів Наказу МОУ від 28.12.2016 року № 727 «Про підтвердження порядку використання мережі Інтернет у системі Міністерства оборони України», що всьому особовому складу, який перебував в зоні бойових зіткнень та забезпечував логістику, заборонено користуватись мережою «інтернет».

Дослідивши матеріали справи та клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачу з ции позовом, суд повідомляє наступне.

Згідно частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частин першої, п'ятої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно п. 17 ч. ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування;

Військова служба - державна служба особливого характеру, яка полягає в професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я та віком громадян країн, пов'язаній із захистом своєї Батьківщини.

Порядок проходження військової служби, права та обов'язки військовослужбовців визначаються відповідними законами держав та певними положеннями про проходження військової служби, які затверджуються верховною владою країни та іншими нормативно-правовими актами.

Відтак, у цій категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Суддя зауважує, що позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування за фактом відмови від виконання бойового розпорядження» від 04 жовтня 2024 року №2636.

Даний позов поданий до суду через підсистему "Електронний суд" 07.02.2025.

Отже, звернувшився до суду 07.02.2025 з вимогою щодо визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини; щодо визнання позивача таким, що відмовився виконувати бойове розпорядженнякомандира військової частини; щодо накладення дисциплінарного стягнення; та щодо направлення матеріалів про відмову виконувати бойове розпорядження командира військової частини до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорськ, позивач пропустив місячний строк звернення до суду.

Також нормами ст. 122 КАС України не врегулювано питання щодо строків звернення до суду у разі порушення питання щодо оплати праці, а отже суд застосовує норми трудового законодавства у цих спірних правовідносинах.

Згідно з ч. 1,2 статті 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відтак, з вимогою щодо зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду та премію за вресень 2024 року, позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду.

Аргументи про перебування позивача на військовій службі могли б бути визнані у розглядуваному випадку доречними та такими, що підтверджують існування об'єктивних причин, які дійсно перешкоджали можливості вчинити дії задля своєчасного звернення до суду для захисту своїх прав (у тому числі в контексті стверджуваної потреби першочергового укладення договору про правничу допомогу), за умови доведеності конкретних умов і обставин, які стали на заваді реалізації відповідного права належними і допустимими доказами, як от, факту перебування позивача на бойовому завданні та відсутності зв'язку з ним у конкретний період часу чи інших обставин.

Суд зауважує, що саме посилання на факт перебування позивача на військовій службі, не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів на їх підтвердження. Неможливість здійснення процесуальних прав учасником процесу задля визнання підстави поважною причиною пропуску процесуального строку має бути реальною. Указані ж доводи позивача є необґрунтованими, адже не містять жодного підтвердження доказами.

Процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Даний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 09.01.2025 у справі №480/11349/23.

Відтак, позивачем не додано до заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даними позовними вимогами доказів поважності причин пропуску такого строку та не доведено поважності причин, що унеможливлювали позивача вчасно до суду за захистом своїх прав.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення стороку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова

Попередній документ
125241591
Наступний документ
125241593
Інформація про рішення:
№ рішення: 125241592
№ справи: 480/1029/25
Дата рішення: 12.02.2025
Дата публікації: 20.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (30.05.2025)
Дата надходження: 07.02.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ОСІПОВА О О