01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"15" жовтня 2010 р. Справа № 19/158-10/15
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська
телекомунікаційна компанія”, м. Київ
до Приватного підприємства “Спеціалізоване підприємство Юстиція”,
Київська обл., м. Васильків
треті особи: 1. ОСОБА_1, м. Київ
2. Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного
управління юстиції в м. Києві, м. Київ
про визнання прилюдних торгів від 29.07.2010 р. такими, що не відбулись
за участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;;
від третіх осіб: не з'явилися;
Встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська телекомунікаційна компанія” (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємства “Спеціалізоване підприємство Юстиція”, треті особи: ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про визнання прилюдних торгів від 29.07.2010 р. такими, що не відбулись.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач порушив вимоги чинного законодавства щодо реалізації майна, не розмістивши оголошення про арештоване майно та час і місце проведення аукціону, відповідач порушив процедуру підготовки для проведення аукціону, який відбувся 29.07.2010р., чим порушив законне право позивача, щодо його участі, адже позивач мав бажання особисто приймати участь у аукціоні з продажу арештованого майна. Також позивач зазначає, що відповідач не провів реалізацію арештованого майна через аукціон у строки відповідно до вимог чинного законодавства, а провів 29.07.2010р., чим було порушено строки проведення аукціону.
Представник позивача в судове засідання 13.09.2010р. не з'явився, проте надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні 13.09.2010 р. представник відповідача надав суду відзив № 669/69/АА від 13.09.2010р. на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги є безпідставними, на виконання порядку реалізації арештованого майна відповідач 12.07.2010р. розмістив на веб-сайті інформаційне оголошення про майно, що реалізовується за № 235787 у передбачені строки. Відповідач у відзиві посилається на те, що за результатами конкурсу, який відбувся 30.06.2010р. відповідачу, як переможцю вищезазначеного конкурсу на реалізацію було передано рухоме майно, а саме: автомобіль НОМЕР_1 2006 року випуску, тип -легковий універсал -В, № кузова НОМЕР_2, колір чорний, і є власністю боржника ОСОБА_2 Згідно протоколу проведення аукціону № 1-К-61-ШВ-з від 29.07.2010р. відповідач визначив переможця аукціону, учасника аукціону, яким було запропоновано в ході аукціону найвищу ціну, а саме: ОСОБА_1 Відповідач вказує, що підстави для визнання аукціону таким, що не відбувся -відсутні.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.2010р. розгляд справи відкладено на 27.09.2010р.
16.09.2010р. від позивача на адресу суду надійшла заява № 192 від 15.09.2010р. в порядку ст. 22 ГПК України про відмову від позову, в якій позивач відмовляється від позову про визнання прилюдних торгів від 29.07.2010 р. такими, що не відбулися.
Розпорядженням в.о. голови господарського суду Київської області від 24.09.2010р., у зв'язку з закінченням п'ятирічного строку, на який Карпечкіна Т.П. було призначено суддею господарського суду Київської області, справа № 19/158-10 із провадження судді Карпечкіна Т.П. передана до провадження судді Рябцевій О.О.
Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2010р. суддею Рябцевою О.О. було прийнято справу № 19/158-10 до свого провадження, присвоєно їй № 19/158-10/15.
Представник позивача в судове засідання 27.09.2010р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 21.08.2010р., 13.09.2010р. не виконав. Заява позивача про відмову від позову судом не прийнята, оскільки у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання суд не мав можливості роз'яснити позивачу наслідки відмови від позову відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.2010р. розгляд справи відкладено на 15.10.2010р., зобов'язано позивача виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 21.08.2010р., 13.09.2010р. Явку представника позивача у судове засідання визнано обов'язковою.
Представник позивача у судове засідання 15.10.2010р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 21.08.2010р., 13.09.2010р., 27.09.2010р. не виконав.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Ухвалою суду від 27.09.2010р. судом явка представника позивача в судове засідання 15.10.2010р. визнавалась обов'язковою, проте, представник позивача не з'явився на виклик господарського суду в судове засідання 15.10.2010р., про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що позивачем подано заяву про відмову від позовних вимог, яку судом не прийнято, у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання та неможливістю роз'яснити позивачу наслідки відмови від позову відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ГПК України, то його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов залишити без розгляду.
Суддя