01032, м.Київ, вул Комінтерну, 16тел. 230-31-77
про відмову у прийнятті позовної заяви
"22" жовтня 2010 р. № 02-03/1557/10
Суддя Привалов А.І., розглянувши матеріали
за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської
області в інтересах держави в особі:
1. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, м. Київ;
2. Вишневої міської ради Києво-Святошинського району
Київської області, м. Вишневе;
до кооперативу індивідуальних забудовників «Діброва», м. Вишневе;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю
«Бізнес-Груп ЛТД», м. Вишневе;
про зупинення будівельних робіт та заборону діяльності, спрямовану на будівництво
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 102 г-10 від 26.09.2010р. Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області та Вишневої міської ради Києво-Святошинського району до кооперативу індивідуальних забудовників «Діброва», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Груп ЛТД»про зупинення будівельних робіт та заборону діяльності, спрямовану на будівництво.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що в порушення вимог ст.ст. 24, 28, 28-1, 29 Закону України «Про планування і забудову територій», ст.ст. 5, 17, 18, 19, 22 Закону України «Про основи містобудування» кооператив індивідуальних забудовників «Діброва»та ТОВ «Бізнес-Груп»приступили до виконання будівельних робіт з будівництва багатоповерхової житлової забудови при відсутності дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт та погодженої і затвердженої проектно-кошторисної документації. При цьому, органами, уповноваженими державою вживати заходи щодо дотримання містобудівного законодавства на території сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування, згідно ст.ст. 7, 12, 15, 24 Закону України «Про основи містобудування», є відповідний орган місцевого самоврядування та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю.
Отже, фактично спір пов'язаний з реалізацією управлінських функцій Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області та застосування до відповідача адміністративних санкцій за правопорушення у сфері містобудування. Адміністративні санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання тільки з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Згідно ч. 5 ст. 3 Закону «Про планування і забудову територій», рішення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування з питань забудови й іншого використання територій, прийняті в межах повноважень, визначених законом, є обов'язковими для суб'єктів містобудування.
Відповідно до ст. 31 вказаного Закону, державний контроль за плануванням, забудовою, іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади. Порядок здійснення державного контролю за плануванням, забудовою та іншим використанням територій визначається законодавством.
Пунктом 4 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1993р. № 225, інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю надано право зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурним вимогам, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, місцевим правилам забудови населених пунктів або здійснюються без дозволу на їх виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.
У п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).
Частиною другою статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень, причому останні, як випливає з п. 5 ч. 4 тієї самої статті, - у випадках, установлених законом.
Із наведених норм законодавства вбачається, що даний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень -Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян та юридичних осіб, а тому справа за позовом такого суб'єкта належить до компетенції адміністративних судів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 62 (п. 1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Відмовити у прийнятті та повернути Заступнику прокурора Києво-Святошинського району Київської області позовну заяву подану в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області та Вишневої міської ради Києво-Святошинського району до кооперативу індивідуальних забудовників «Діброва», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Груп ЛТД»про зупинення будівельних робіт та заборону діяльності спрямовану на будівництво разом з доданими до неї матеріалами (всього на ____ аркушах).
Дана ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя А.І. Привалов