Справа № 420/37993/24
17 лютого 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення третіх осіб до справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вичинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров'ю, завдану працівникам об'єктів критичної інфраструктури внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України ОСОБА_1 як члену сім'ї загиблого ОСОБА_2 від 03.09.2024;
- зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров'ю на підставі ст. 2 Закону № 2980 і виплатити різницю між сумою, визначеною Законом № 2980, та фактично отриманою сумою, визначеною Законом № 1105, у розмірі 732000 грн.
Ухвалою від 16.12.2024 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/37993/24 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.
До Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд залучити АТ «Херсонобленерго» та Міністерство енергетики України до справи № 420/37993/24 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, оскільки саме вони відповідають за категоризацію об'єктів критичної інфраструктури своїх секторів (підсекторів) критичної інфраструктури, їх залучення і ознайомлення з їх поясненнями дозволить визначити, чи були вжиті вичерпні заходи для своєчасного внесення об'єкту критичної інфраструктури до Реєстру.
Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає та враховує наступне.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно із ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Частиною 5 ст.49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З аналізу наведених норм ст.49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду справи, на права чи обов'язки такої особи. При цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.
Отже, суд встановив, що відповідачем у клопотанні не зазначено обґрунтованих мотивів, як судове рішення буде стосуватись прав, обов'язків та інтересів безпосередньо АТ «Херсонобленерго» та Міністерства енергетики України.
За наведених обставин, суд вважає відсутніми правові підстави для задоволення клопотання позивача про залучення АТ «Херсонобленерго» та Міністерства енергетики України, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог у справі № 420/37993/24.
Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
У задоволенні клопотання позивача про залучення АТ «Херсонобленерго» та Міністерства енергетики України, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог у справі № 420/37993/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вичинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Лебедєва