Справа № 420/36399/24
17 лютого 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд (з урахуванням уточненої позовної заяви):
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період з 01.06.2018 по 28.08.2024 відповідно до абаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію за період з 01.06.2018 по 28.08.2024 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Судом встановлено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2018 №99 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , призначено на посаду командира команди радіотехнічних засобів військової частини НОМЕР_1 , ВОС-0933003, який прибув з військової частини НОМЕР_2 .
Відтак, розглянувши матеріалами адміністративного позову, суд зазначає про необхідність витребувати у Військової частини НОМЕР_2 розрахунок фіксованої індексації (індексації-різниці) ОСОБА_1 станом на 01 березня 2018 року (різниці грошового забезпечення за березень 2018 року порівняно з лютим 2018 року); довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням усіх його складових в лютому і окремо в березні 2018 року.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1-2 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
За приписами частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 6 статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
За таких обстави, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_2 розрахунок фіксованої індексації (індексації-різниці) ОСОБА_1 станом на 01 березня 2018 року (різниці грошового забезпечення за березень 2018 року порівняно з лютим 2018 року); довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням усіх його складових в лютому і окремо в березні 2018 року.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає обов'язок суду зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду справи.
При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Вказане знайшло своє відображення у частині 6 статті 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 КАС України з метою надання витребуваних документів.
Керуючись статтями 79, 80, 81, 236, 248 КАС України, суд,-
Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 розрахунок фіксованої індексації (індексації-різниці) ОСОБА_1 станом на 01 березня 2018 року (різниці грошового забезпечення за березень 2018 року порівняно з лютим 2018 року); довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням усіх його складових в лютому і окремо в березні 2018 року.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 надати витребувані документі до суду у строк до 03.03.2025.
У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з винної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зупинити провадження у справі до надання Військовою частиною НОМЕР_2 витребуваних документів.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 256 КАС України.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 293-295 КАС України.
Суддя Токмілова Л.М.