Справа № 420/36485/24
17 лютого 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токмілової Л.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:
визнати протиправною та скасувати податкову вимогу, сформовану Головним управління ДПС у Миколаївській області від 13.11.2024 за №0014758-1305-1429 згідно Додатку 2 до Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків (пункт 5 розділу ІІІ), форма "Ф", адресовану платнику податків ОСОБА_1 про наявність станом на 12.11.2024 податкового боргу у сумі 38795,53 грн.
Ухвалою суду від 02.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
03.02.2025 до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.
Клопотання розглянуто у межах строків, встановлених КАС України, з урахуванням перебування судді Токмілової Л.М. у відпустці.
Розглянувши надані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що листом №2297/6/14-29-13-07-04 від 31.01.2025 Головне управління ДПС у Миколаївській області повідомило позивачу, що згідно з даними Інформаційно-комунікаційної системи ГУ ДПС у Миколаївській області по ОСОБА_1 заборгованість зі сплати податків, зборів та інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на податкові органи, станом на 31.01.2025 відсутня. Станом на поточну дату, за даними ГУ ДПС у Миколаївській області в інформаційнокомунікаційній системі «Податковий блок», рахується переплата по земельному податку з фізичних осіб (КБК 18010700) Сухоєланецької територіальної громади в сумі 61000,84 грн., яка утворилася після звірки сплати податків за 2023-2024 роки. Відповідно до пункту 60.2 статті 60 Податкового кодексу України та пункту 1 розділу VI Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 № 610, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за № 902/30770, податкова вимога Головного управління ДПС у Миколаївській області від 13.11.2024 за № 0014758-1305-1429, відкликана в автоматичному режимі 17.01.2025.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З огляду на зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин та фактичні обставини справи немає підстав вважати, що після виправлення оскаржуваних порушень безпосередньо суб'єктом владних повноважень повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними.
За таких обставин та правового регулювання суд дійшов висновку щодо наявності передбачених пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України, суд роз'яснює що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись статтями 132, 238, 243, 248 КАС України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Токмілова Л.М.
.