01032 м. Київ, вул. Комінтерну (Симона Петлюри) 16, тел. 235-24-26
"15" вересня 2010 р. Справа 14/005-09
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились;
від органів Державної виконавчої служби: Заінчковський Д. А. (довіреність № 290-9-1/1 від 01.09.2010 р.);
розглянувши скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД”, с. Морозівка, Баришівський район
на дії та постанову Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, м. Київ
у справі № 14/005-09
за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4, смт Баришівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД”, с. Морозівка, Баришівський район
про стягнення 41 328, 02 грн.
12.08.2010 р. до загального відділу суду від відповідача - ТОВ „Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД” надійшла скарга б/н від 11.08.2010 р. на дії органів Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області, у якій він просить суд визнати дії органів Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 08.07.2010 р. № 14/005-09 незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.
В обґрунтування своєї скарги відповідач зазначає, що Підрозділом примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 08.07.2010 р. № 14/005-09. Після цього державним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти, що належать боржнику - ТОВ „Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД” і знаходяться на його рахунках. Відповідач зазначає, що вищевказані дії були вчинені державним виконавцем із порушенням положень Закону України „Про виконавче провадження” так, як постанова про відкриття виконавчого провадження на його адресу не надходила і тому він був позбавлений права на добровільне виконання рішення суду.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.08.2010 р. прийнято до розгляду скаргу ТОВ „Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД” на дії та постанову Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області у справі № 14/005-09 за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 до ТОВ „Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД” про стягнення 41 328, 02 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 27.08.2010 р.
27.08.2010 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли письмові уточнення до скарги на дії та постанову Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, у яких він просить суд визнати дії органів Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області щодо відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Київської області від 08.06.2010 р. № 14/005-09 незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та визнати дії органів Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 08.06.2010 р. № 14/005-09 незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.
27.08.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 15.09.2010 р.
15.09.2010 р. у судовому засіданні представник Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області надав копії матеріалів виконавчого провадження № 20619184, та усні пояснення щодо своїх заперечень проти скарги, просив суд відмовити у задоволенні скарги відповідача, оскільки всі дії державного виконавця щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 08.07.2010 р. № 14/005-09 були вчинені у відповідності до Закону України „Про виконавче провадження”.
Представники інших учасників процесу у судове засідання не з'явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили.
Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги скаржника є неправомірними та визнаються такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Рішенням господарського суду Київської області від 29.01.2010 р. (суддя Бацуца В. М.) у справі № 14/005-09 за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 до ТОВ „Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД” про стягнення 41 328, 02 грн. позов задоволено повністю і присуджено до стягнення з ТОВ „Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД” на користь позивача 40 223, 32 грн. заборгованості, 1 104, 70 грн. пені та судові витрати 412, 28 грн. державного мита і 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.06.2010 р. рішення господарського суду Київської області від 29.01.2010 р. у справі № 14/005-09 залишено без змін.
08.07.2010 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.
02.08.2010 р. позивач звернувся до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області із заявою б/н від 21.07.2010 р. про прийняття виконавчого документу до виконання, у якій просив прийняти до виконання та виконати виконавчий документ -наказ № 14/005-09 від 08.07.2010 р. господарського суду Київської області по справі № 14/005-09.
Постановою Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 04.08.2010 р. відкрито виконавче провадження № 20619184 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 08.07.2010 р. по справі № 14/005-09 за відповідною заявою стягувача б/н від 21.07.2010 р.. Даною постановою боржнику -ТОВ „Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД” встановлено строк для добровільного виконання рішення суду -в семиденний строк з моменту отримання даної постанови.
Листом № 11641 від 04.08.2010 р. Підрозділ примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області направив постанову від 04.08.2010 р. про відкриття виконавчого провадження боржнику -ТОВ „Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД”.
Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження № 20619184 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 08.07.2010 р. по справі № 14/005-09 станом на 15.09.2010 р. державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області не приймалась постанова про арешт грошових коштів боржника - ТОВ „Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД”.
Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із виконанням судових рішень здійснюється Господарським процесуальним кодексом України, Законом України „Про виконавче провадження”, Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р. „Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій”, іншими нормативно-правовими актами.
Частина перша ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження” передбачає відкриття виконавчого провадження державним виконавцем на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача або його представника, про примусове виконання рішення, зазначеного в ст. 3 цього Закону.
Згідно ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення -п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Статтею 19 цього ж закону передбачено, що у виконавчому документі повинні бути зазначені:
1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;
2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;
3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;
4) резолютивна частина рішення;
5) дата набрання чинності рішенням;
6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.
Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.
Як вбачається із матеріалів справи № 14/005-09 господарського суду Київської області, наказ господарського суду Київської області від 08.07.2010 р. по справі № 14/005-09 містить усі необхідні відомості та реквізити, що визначені ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження”, та є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 3 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою.
Отже, як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області правомірно та із дотриманням вимог положень ЗУ „Про виконавче провадження” було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 20619184 від 04.08.2010 р., а сама постанова Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчого провадження № 20619184 від 04.08.2010 р. є такою, що відповідає вимогам законодавства України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що обставини щодо неправомірних дій державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області при прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження № 20619184 від 04.08.2010 р. та щодо незаконності постанови про відкриття виконавчого провадження № 20619184 від 04.08.2010 р. Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області у виконавчому провадженні № 20619184, викладені у скарзі б/н від 11.08.2010 р. відповідача - ТОВ „Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД”, не знайшли свого підтвердження, а тому відсутні підстави для її задоволення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити у задоволенні скарги б/н від 11.08.2010 р. (вх. № 9364 від 12.08.2010 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД” на дії та постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2010 р. Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області у виконавчому провадженні № 20619184.
2. Копію ухвали направити учасникам процесу та Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.
Суддя
Повний текст ухвали підписаний
25 жовтня 2010 р.