Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про закриття провадження у справі
18 лютого 2025 року Справа №200/634/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства “Документ» в особі відокремленого підрозділу - Філії Державного підприємства “Документ» у Федеративній Республіці Німеччина, місто Кельн про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Документ» в особі відокремленого підрозділу - Філії Державного підприємства “Документ» у Федеративній Республіці Німеччина, місто Кельн в якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства “Документ» в особі відокремленого підрозділу - Філії Державного підприємства “Документ» у Федеративній Республіці Німеччина, місто Кельн, щодо невидачі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), паспорту громадянина України для виїзду за кордон серія та номер: НОМЕР_2 , дата видачі 10.04.2024, дійсний до 10.04.2034, орган, що видав 2129, оформлений та виготовлений на ім'я громадянина України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 30.05.1998 року.
зобов'язати Державне підприємство “Документ» в особі відокремленого підрозділу - Філії Державного підприємства “Документ» у Федеративній Республіці Німеччина, місто Кельн, видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія та номер: НОМЕР_2 , дата видачі 10.04.2024, дійсний до 10.04.2034, орган, що видав 2129, оформлений та виготовлений на ім'я громадянина України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
18.02.2025 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, відповідно до якої заявник просить суд:
провадження у справі № 200/634/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства “Документ» в особі відокремленого підрозділу - Філії Державного підприємства “Документ» у Федеративній Республіці Німеччина, місто Кельн, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок, згідно з Квитанцією ID: 8776-7956-5678-3733 від 29.01.2025.
В обґрунтування поданої заяви вказано, що предметом даного судового розгляду є бездіяльність відповідача, щодо невидачі Позивачу, паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія та номер: НОМЕР_2 , дата видачі 10.04.2024, дійсний до 10.04.2034, орган, що видав 2129, оформлений та виготовлений на ім'я громадянина України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 30.05.1998 року (надалі - “Паспорт для виїзду за кордон»).
Після подання позовної заяви до суду, відповідач видав позивачу паспорт для виїзду за кордон (додаток 2). Зазначене свідчить про те, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності відповідача протиправною після такого виправлення.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов'язкові умови: 1) виправлення суб'єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до частини 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частина 2 ст. 238 КАС України передбачає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження та повернення суми сплаченого судового збору позивачу з Державного бюджету України відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 256, 294 295, КАС України, суд -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства “Документ» в особі відокремленого підрозділу - Філії Державного підприємства “Документ» у Федеративній Республіці Німеччина, місто Кельн (04116, місто Київ, вул. Довнар-Запольського, будинок 8, ЄДРПОУ 32735236) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., згідно з квитанцією ID: 8776-7956-5678-3733 від 29.01.2025.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.
Повний текст ухвали складено 18.02.2025.
Суддя І.В. Буряк