Україна
Донецький окружний адміністративний суд
18 лютого 2025 року Справа №200/3538/20-а
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 200/3538/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення № 122 від 13.09.2019 протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання рішення № 122 від 13.09.2019 протиправним, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 та постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 скасовані, а справу № 200/3588/20 направлено на новий судовий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями справа № 200/3538/20 передана на розгляд судді Кошкош О.О.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність прийняття адміністративної справи № 200/3538/20 до свого провадження.
Відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав на стадії вирішення питання прийняття справи до провадження, щодо залишення позовної заяви без руху, у суду немає, підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За таких обставин, суд доходить висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Скасовуючи рішення суду першої та апеляційної інстанції у цій справі Верховний Суд зазначив, що судами не надано оцінки іншим підставам відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, таким як проходження позивачем строкової військової служби і відсутності документа про обставини поранення
Верховний Суд вказав, що ані в судових рішеннях у справах № 263/6739/16-а та № 200/4362/19-а, ані у в межах справи, що розглядається, суди попередніх інстанцій не встановили, який вид військової служби проходив позивач, що є визначальним для встановлення наявності у позивача права на призначення одноразової грошової допомоги, строків реалізації та її розміру.
Водночас судом не встановлено, чи надавалась позивачем довідка про обставини поранення згідно вимог пункту 11 Порядку № 975. Вказані обставини не встановлені також у справах № 263/6739/16-а та № 200/4362/19-а.
Згідно ч. 5 ст. 353 КАС України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.
Керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти до провадження адміністративну справу № 200/3538/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення № 122 від 13.09.2019 протиправним, зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 18.10.2024.
У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов'язати Міністерство оборони України у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмові пояснення, щодо виду військової служби на якій перебував позивач в період з 05.07.1986 року по 02.10.1988 року.
Позивачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмові пояснення стосовно того, чи надавалась ОСОБА_1 довідка або інший документ про обставини поранення, який передбачений пунктом 11 Порядку № 975 до ІНФОРМАЦІЯ_1 або Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум .
Звернути увагу учасників справи на те, що режим роботи суду, на період воєнного стану, передбачає направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі “Електронний суд».
У разі неможливості користування підсистемою “Електронний суд» процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду:inbox@adm.dn.court.gov.ua (з обов'язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Кошкош