Україна
Донецький окружний адміністративний суд
18 лютого 2025 року Справа №200/16271/21
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Гуревича Родіона Геннадійовича про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії-
19.11.2021 позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (код ЄДРПОУ: 41325231, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Свободи, 5), у якій просить:
- визнати протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області щодо припинення щомісячних грошових сум в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку ОСОБА_1 за період з 01.05.2016 року по 30.09.2021 року;
- зобов'язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області відновити нарахування та виплату щомісячних грошових сум в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку ОСОБА_2 за період з 01.05.2016 року по 30.09.2021 року.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2022 по справі №200/16271/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат за період з 01.05.2016 по 30.09.2021.
Зобов'язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячні страхові виплати за період з 01.05.2016 по 30.09.2021.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 коп.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 по справі №200/16271/21 апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2022 у справі №200/16271/21 залишено без змін.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2024 замінено сторону виконавчого провадження (боржника) при виконанні виконавчого листа №200/16271/21 з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
15.03.2024 Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №200/16271/21.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 07.07.2022 у адміністративній справі №200/16271/21 відмовлено.
27.01.2025 до Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача Гуревича Родіона Геннадійовича (надалі - заявник), який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення, оскільки Пенсійним органом так і не виконано судове рішення, у зв'язку з чим, заявник звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2025 розгляд заяви представника ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/16271/21 вирішено здійснювати в порядку письмового провадження. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області запропоновано в п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали суду надати письмові пояснення щодо заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та докази повного виконання рішення суду.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшли пояснення щодо заяви позивача, в яких зазначено, що Головним управлінням, на виконання рішення суду, ОСОБА_1 виконано розрахунок доплати зі щомісячних страхових виплат за період з 01.05.2016 по 30.09.2021 в сумі 887 004,33 грн. Доплата, нарахована за рішенням суду, за період 01.05.2016 по 30.09.2021 в сумі 887 004,33 грн, як така, що не передбачена бюджетом Головного управління потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу. Доплата за рішенням суду (за період з 01.05.2016 по 30.09.2021 в сумі 887 004,33 грн.) в силу положень Бюджетного кодексу України виплачується за рахунок закріпленого законодавством бюджету як джерела фінансування.
Виплата нарахованої доплати по страховим виплатам за період з 01.05.2016 по 30.09.2021 в сумі 887 004,33 грн., буде фактично здійснена після отримання відповідного фінансового ресурсу з Державного бюджету України.
Зі свого боку, в межах власної компетенції та з метою забезпечення повного виконання рішення суду Головним управлінням на адресу розпорядника коштів вищого рівня -Пенсійного фонду України було спрямовано листи з проханням виділити кошти на проведення передбачених у поточному бюджетному році вищеозначених розрахунків, а саме від 25.06.2024 № 0500- 0501-5/65345. 10.07.2024 № 2800-030402-9/42141 Головним управлінням отримана відповідь від Пенсійного фонду України.
Отже, Головним управлінням вжито заходи з метою повного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2022 у справі № 200/16271/21 щодо виплати нарахованої заборгованості у межах власної компетенції та діючого законодавства.
У зв'язку з чим просило відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення.
У період з 10.02.2025 по 14.02.2025 включно суддя Загацька Т.В. перебувала у відрядженні.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень є всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Приписи частини першої статті 382 КАС України кореспондуються з положеннями частини шостої статті 246, пункту 4 частини першої статті 322 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначається, відповідно, встановлений судом порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов'язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.
Крім того, КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2022 по справі №200/16271/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат за період з 01.05.2016 по 30.09.2021.
Зобов'язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячні страхові виплати за період з 01.05.2016 по 30.09.2021.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 коп.
Листом від 03.05.2024 № 0500-0202-8/44465 на адвокатський запит Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомлено, що на виконання рішення суду від 07.07.2022 по справі № 200/16271/21 позивачу нараховано суму заборгованості в загальному розмірі 887 004,33 грн. Дана виплата буде здійснена в порядку, передбаченому постановою КМУ №365 від 08.06.2016 на умовах окремого порядку, після його прийняття Кабінетом Міністрів України.
Листом від 28.05.2024 №13861-11406/З-02/8-0500/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області позивача повідомлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2022 по справі №200/16271/21, яким зобов'язано нарахувати і виплатити щомісячні страхові виплати за період з 01.05.2016 по 30.09.2021, нараховано суму заборгованості в загальному розмірі 887004,33 грн у електронній особовій справі.
Виплату щомісячної страхової виплати за минулий період можливо буде провести з урахуванням норм Постанови №365 на умовах окремого порядку, після прийняття цього порядку Кабінетом Міністрів України.
Додатково повідомлено, що на підставі поданої заяви від 26.04.2024 проведено поновлення щомісячних страхових виплат з місяця звернення в сумі 23743,27 грн за місяць. Виплата поточних страхових та страхових виплат за квітень 2024 запланована у виплатному періоді червня на Ваш картковий рахунок в АТ «Ощадбанк».
25.06.2024 листом № 0500-0501-5/65345 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просило Пенсійний фонд України вирішити питання виділення коштів на виконання рішення суду в сумі 887 004,33 грн. з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2022 по справі № 200/16271/21.
Таким чином, матеріалами підтверджується, що відповідач приступив до добровільного виконання рішення та вчиняє активні дії, спрямовані на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2022 по справі № 200/16271/21.
Вказане вище не може свідчити про наявність бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області чи про ухилення відповідача від виконання у повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2022 по справі № 200/16271/21.
Отже відповідач не відмовляє позивачу у виконанні рішення суду та ним вживаються всі необхідні дії щодо належного його виконання.
При цьому з наданих сторонами доказів судом не встановлено, що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.
В абз. 3 п. 2.1 мотивувальної частини рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов'язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).
Також, у Рішенні від 26.06.2013 Конституційний Суд України врахував практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України», заява № 60750/00, зазначив, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
В пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019, на підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв'язку, Конституційний Суд України вказав на те, що обов'язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов'язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов'язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов'язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.
Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Отже, обов'язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту, а відтак, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено відповідний обов'язок. Це означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Із наведених заявником обставин суд не вбачає на даному етапі підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, оскільки судом наразі не встановлено обставин, які б свідчили про недобросовісність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області під час добровільного виконання рішення суду, його умисне невиконання або ухилення від його виконання.
Позивачем не доведено, а судом не встановлено, що відповідач, маючи можливість здійснити відповідну виплату заборгованості страхових виплат позивачу, створює перешкоди для виконання рішення суду.
Крім того, суд зауважує, що проблема не виконання рішень національних судів у соціальних (пенсійних) спорах має загальнодержавний характер. Тобто, проблема з виконанням рішення суду у цій справі не є індивідуальною, а охоплюється загальною проблемою належного виконання судових рішень в соціальних спорах, яка потребує системного підходу до її вирішення на найвищих рівнях органів державної влади.
У свою чергу, матеріалами справи не підтверджено, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України «Про виконавче провадження», внаслідок невиконання рішення в добровільному порядку. Доказів того, що загальний порядок виконання рішення суду не дав очікуваного результату або відповідач створює перешкоди для його виконання, матеріали справи також не містять.
З огляду на вище вказане суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача Гуревича Родіона Геннадійовича (надалі - заявник), який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення.
Керуючись статтями 246, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства, суд
У задоволенні заяви представника позивача Гуревича Родіона Геннадійовича про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Т.В.Загацька