18 лютого 2025 рокуСправа №160/22106/24
Дніпропетровський окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши заяву позивача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю: визнано протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не оформлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 року; зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 року. Вирішено питання судових витрат.
Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 07 жовтня 2024 року видано 20.11.2024 року виконавчий лист по справі № 160/22106/24.
Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення від 07 жовтня 2024 року, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.
Згідно з ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Отже виходячи вказаної статті, може бути роз'яснено, якщо незрозуміле рішення суду у разі, коли внаслідок неясності резолютивної частини рішення його не можливо виконати примусово або є імовірність неправильного його виконання.
При цьому, стаття 254 КАС України, не передбачає зміни суті рішення та розгляд питань, які не були предметом судового розгляду, натомість роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його складно виконати або є ймовірність неправильного виконання внаслідок неякісної резолютивної частини рішення. Також, приписи вказаної статті також не передбачають можливості роз'яснення судом порядку його виконання, який чітко визначено законодавством України.
Суд зазначає, що ст.254 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв'язку з чим суд застосовує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, які передбачені ст.167 КАС України.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Отже, однією з підстав повернення заяви (клопотання) є її очевидна безпідставність та необгрунтованість.
Розглянувши заяву позивача про роз'яснення судового рішення від 07.10.2024, суд дійшов висновку, що подана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, з огляду на наступне.
Так, суд зазначає, що подана заява про роз'яснення судового рішення не містить обґрунтувань у чому конкретно полягає незрозумілість судового рішення та неможливість його виконання.
Враховуючи вищезазначені норми КАС України суд доходить висновку, що заява позивача про роз'яснення судового рішення є очевидно безпідставною та необґрунтованою.
Аналогічного висновку викладенні в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі № 808/323/17, який враховується судом.
За правилами ч. 2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що оскільки заява позивача про роз'яснення судового рішення від 07.10.2024 року є очевидно безпідставною та необґрунтованою, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 254 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя А.О. Коренев