17 лютого 2025 рокуСправа № 160/1883/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
23.01.2025р. через систему “Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради та просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання відповіді на запит про доступ до публічної інформації;
- зобов'язати відповідача надати відповідь по суті на запит від 02 січня 2025 року у встановлений законом строк;
- зобов'язати відповідача відшкодувати моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.
Зазначений позов ухвалою суду від 29.01.2025р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:
1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- уточнити позовні вимоги, викласти обставини саме щодо надання відповіді на запит про доступ до публічної інформації, із зазначенням у ній доказів, шо їх підтверджують на виконання вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
2) доказів на підтвердження місця проживання чи перебування позивача за зазначеною у позові адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням вимог ст.25, п.2 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161, п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України;
3) клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у якій зазначити, яким саме чином рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки вказаної третьої особи, згідно до вимог ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.
Наведена ухвала суду від 29.01.2025р. була доставлена до електронного кабінету позивача - 30.01.2025р. о 07:31 год. у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.
Станом на 17.02.2025р. позивач вимоги ухвали суду від 29.01.2025р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся, а за умови не виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 29.01.2025р., суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у цій справі.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва