17 лютого 2025 рокуСправа №160/2604/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 окремої автомобільної санітарної роти Міністерства оборони України про визнання дій протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -
29 січня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до НОМЕР_1 окремої автомобільної санітарної роти Міністерства оборони України, в якій позивач просить суд:
-визнати протиправним та скасувати Наказ Командира 8 окремої автомобільної санітарної роти (по стройовій частині) від 18.10.2024 року №300 у частині виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у разі звільнення з військової служби, передбаченої пунктом 1 розділом XXXII “Порядку виплати грошового забезпечені військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затвердженого Наказом Міністерства оборони України 07 червня 20 року № 260, за 6 (шість) календарних років у розмірі 65538,00 грн.;
-зобов'язати 8 окрему автомобільну санітарну роту нарахувати одноразової грошову допомогу у разі звільнення з військової служби, передбачені пунктом 1 розділом XXXII “Порядку виплати грошового забезпечені військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затвердженого Наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року. 260, за 9 (дев'ять) календарних років, про що видати Наказ, і виплатні одноразову грошову допомогу у частині недоплаченої суми (різницю з виплаченої суми 65538,00 гривень).
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
В поданій позовній заяві позивачем зазначено наступний ідентифікаційний код відповідача - 00048704.
При цьому, юридична особа із зазначеним ідентифікаційним кодом не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Також, направлена відповідачу засобами поштового зв'язку ухвала про відкриття провадження у справі повернулася до суду у зв'язку із тим, що адресат відсутній за зазначеною позивачем в позовній заяві адресою: 36007, п/п В2596, м.Полтава.
З огляду на необхідність належного повідомлення сторін про розгляд даної справи, надання учасникам справи можливості реалізації своїх прав під час розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства оборони України інформацію щодо місцезнаходження, ідентифікаційний код, адресу електронної пошти, засоби зв'язку відповідача у справі - 8-мої окремої автомобільної санітарної роти Міністерства оборони України (Ідентифікаційний код, адреса місцезнаходження, засоби зв'язку, адреса електронної пошти).
Керуючись статтями 9, 80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Витребувати у Міністерства оборони України (ідентифікаційний код: 00034022, місцезнаходження: 03168, Україна, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок, 6):
-інформацію щодо ідентифікаційного коду, адреси місцезнаходження, засобів зв'язку, адреси електронної пошти відповідача у справі - 8-мої окремої автомобільної санітарної роти Міністерства оборони України.
2.Витребувані докази надати суду впродовж 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали.
3.У разі неможливості надати витребуваний судом доказ, надати суду письмові пояснення із посиланням на норми чинного законодавства щодо підстав неможливості його надання.
4.Роз'яснити Міністерству оборони України, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).
5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя А.О. Сластьон