08 січня 2025 рокуСправа №160/32031/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в якій позивач просить:
визнати протиправною дії Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо ненадання протягом 5 днів інформації, запитуваної ОСОБА_1 14.11.2024 року «копій табелів обліку використання робочого часу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з червня 2024 по теперішній час».
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач подав запит на отримання публічної інформації, однак, відповідач повідомив про відстрочку надання інформації, з чим позивач не погоджується.
Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому зазначено, що позивачу надана відповідь на запит з урахуванням строку, передбаченого ч.4 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Згідно ч.2 ст.263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є суддею Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та 14 листопада 2024 року звернулася до голови Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з запитом про надання копій табелів обліку використання робочого часу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з червня 2024 по теперішній час.
22 листопада 2024 року відповідачем надано відповідь, про те, що надання даної інформації потребує опрацювання великого об'єму інформації, в зв'язку з чим Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області повідомляє про відстрочку розгляду запиту на підставі частини 4 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
03 грудня 2024 року відповідачем надано запитувану інформацію позивачу.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Згідно з частиною першою статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Відповідно до частини п'ятої статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію має містити:
1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є;
2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;
3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.
Інформаційні запити позивача містять прохання надати публічну інформацію.
Статтею 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:
1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень;
2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону;
3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
Пунктом 1 частини три статті 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.
Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.
Отже, розпорядник інформації зобов'язаний її надавати за максимально спрощеною процедурою.
Крім того, положеннями пункту 6 частини першої статті 14 Закону №2939-VI визначено, що розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.
Відповідно до частини першої статті 20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту /частина четверта статті 20 Закону №2939-VI
Так, слід зазначити, що відповідач у відповіді від 22.11.2024 зазначив, що надання даної інформації потребує опрацювання великого об'єму інформації.
Проте, суд зазначає, що запитувана інформація вже сформована, та, як зазначив відповідач у своєму відзиві, необхідно роздрукувати примірник документа та завірити підписом уповноваженої особи.
Таким чином, відповідач мав можливість надати запитувану інформацію в строки, передбачені ч.1 статті 20 Закону №2939-VI.
Суд зазначає, що право на доступ особи до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й право на своєчасність її отримання.
Суд при розгляді справи враховує висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 26.06.2018 року у справі № 800/369/17.
Також Верховний Суд вказав, що, не надавши відповідь на запит у встановлений Законом № 2939-VI п'ятиденний строк, відповідач допустив протиправну бездіяльність, тому захистити порушене право на своєчасне отримання інформації можливо лише шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок про задоволення позовної заяви.
Згідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, тому судові витрати в розмірі 968,96 грн. підлягають стягненню на користь позивача.
Керуючись ст. ст.243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо ненадання протягом 5 днів інформації, запитуваної ОСОБА_1 14.11.2024 року копій табелів обліку використання робочого часу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з червня 2024 по теперішній час.
Стягнути з Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 968,96 грн за рахунок бюджетних асигнувань Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфанова