13 лютого 2025 рокуСправа № 160/4197/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
07 лютого 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами електронного зв'язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України, в якій позивач просить:
- визнати протиправним висновок Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України від 03.05.2024 року №307 у частині формулювання «захворювання, яке призвело до смерті, пов'язане з проходженням військової служби»;
- зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію Державної прикордонної служби України змінити формулювання висновку на «смерть настала під час виконання обов'язків військової служби».
Згідно з частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Приписами ч.10 ст.44 КАС України передбачено, що у разі якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Перевіривши подану позивачем позовну заяву, суд встановив, що заяву подану в електронному вигляді не скріплено електронним цифровим підписом позивача - ОСОБА_1 .
При цьому, згідно з скриншотом направлення до суду електронного листа від 06.02.2025 року, зазначено, що адміністративний позов ОСОБА_1 подано адвокатом Ніколаєвим О.В., між тим, в тексті самої позовної заяви не вказано, що позов подано адвокатом в інтересах позивачки.
Відповідно до частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 59 КАС України).
За приписами частини 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У свою чергу, відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI), адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (пункт 4 частини 1 статті 1 Закон № 5076-VI).
На підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 до матеріалів позову надано копію Договору №04-22/01-25 від 22 січня 2025 року про надання правових послуг адвокатом, укладеного між позивачкою (Клієнт) та адвокатом Ніколаєвим Олександром Володимировичем (Адвокат), відповідно до умов якого, Клієнт надає право адвокату подавати та підписувати від його імені заяви, в тому числі позовні заяви та подавати їх до суду (п. 1.3 Договору).
Між тим, суд зазначає, що з тексту позовної заяви не вбачається, що позов поданий від імені позивачки адвокатом Ніколаєвим О.В. Відсутні будь - які підписи на позовній заяві, що унеможливлює суду встановити ту обставину, хто фактично звернувся до суду із позовом сама позивачка, чи адвокат в її інтересах.
Пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи, що позовну заяву подану в електронному вигляді не скріплено електронним цифровим підписом позивачки, а в тексті позовної заяви відсутні відомості що позовна заява подається адвокатом в інтересах позивачки, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, як така, що не підписана позивачем.
Керуючись статтями 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева