про внесення виправлень у судове рішення та у виконавчий лист
18 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/11039/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мачульського В.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про внесення виправлень у судове рішення та у виконавчий листа в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.11.2024, яке набрало законної сили 28.12.2024 позов задоволено повністю, а саме вирішено стягнути з активів платника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід бюджету податковий борг в розмірі 3900,00 грн (три тисячі дев'ятсот гривень нуль копійок).
17.02.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про внесення виправлень у судове рішення від 27.11.2024 та у виконавчий лист, оскільки не правильно зазначено РНОКПП відповідача.
Розглянувши заяву представника позивача, а також дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Суд не вбачає підстав для проведення судового засідання щодо розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення, а відтак питання про внесення виправлень в судове рішення вирішено в порядку письмового провадження.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17, від 20 грудня 2021 року у справі №П/811/3334/15.
Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 в даній справі у першому абзаці резолютивної частини було допущено описку та помилково вказано РНОКПП відповідача, а саме: « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».
Враховуючи наведене та з метою належного виконання рішення суду, необхідно внести виправлення в першому абзаці резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.11.2024, а саме: замість РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » необхідно читати « НОМЕР_2 ».
Також, на підставі статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов'язковість рішень суду.
Відповідно до статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Обов'язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, а саме: рішенням у справі «Хорнсбі проти Греції» від 19.03.1997 в п.40-41 зазначено, що передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове судове рішення залишалось недіючим на шкоду одній із сторін.
Як уже було зазначено вище, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 позов задоволено повністю.
24.01.2025 Волинським окружним адміністративним судом, на виконання вищевказаного рішення, позивачу видано виконавчий лист №741/2025.
Так, судом встановлено, що у виконавчому листі №741/2025 від 24.01.2025 допущено помилку, а саме у графі місце проживання та у графі ідентифікаційний код, банківські реквізити суб'єкта господарської діяльності боржника зазначено « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».
Відповідно до частини третьої статті 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Пунктом 18.1 Перехідних положень КАС України визначено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, оскільки у виконавчому листі №741/2025 від 24.01.2025, виданого Волинським окружним адміністративним судом на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 у даній справі, допущена помилка, а саме: у графі місце проживання та у графі ідентифікаційний код, банківські реквізити суб'єкта господарської діяльності боржника зазначено « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 », тому остання також підлягає виправленню.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про внесення виправлень у судове рішення та у виконавчий лист задовольнити.
Виправити описку допущену в першому абзаці резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 в адміністративній справі №140/11039/24 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, а саме: замість РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » необхідно читати « НОМЕР_2 ».
Внести виправлення у виконавчий лист №741/2025 від 24.01.2025, виданий на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 в адміністративній справі №140/11039/24 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, а саме: у графі ідентифікаційний код, банківські реквізити суб'єкта господарської діяльності боржника замість « НОМЕР_1 » необхідно читати « НОМЕР_2 ».
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий
Суддя В.В. Мачульський