17 лютого 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 686/6094/24
Провадження № 22-ц/820/267/25
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про визнання недійсною нарахованої заборгованості, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2024 року,-
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18.12.2024 року, з врахуванням ухвали Хмельницького апеляційного суду від 28.01.2025 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2024 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі до апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги та оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.
Копії вказаних ухвал апелянтка ОСОБА_1 отримала 31.01.2025 року особисто, а апелянт ОСОБА_2 , відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України отримав 08.02.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою адресат відсутній.
На виконання ухвали суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 10.02.2025 року подали заяву про уточнення вимог апеляційної скарги.
Проте недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі, повністю не усунуто, апелянти не сплатили судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За змістом частин першої, другої та п'ятої статті 185 ЦПК України суддя апеляційної інстанції, установивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 356 ЦПК України або що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Якщо ж особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 ЦПК України, надасть документи, що підтверджують сплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше вона вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Станом на 17.02.2025 року апелянти не усунули недоліки, вказані в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 18.12.2024 року, а тому, виходячи з положень ст. 357 ЦПК України вбачаються підстави для визнання неподаною та повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2024 року.
Керуючись ст.ст. 185, 357, 381, 390 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2024 року вважати неподаною та повернути апелянтам.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.
Судді Л.М. Грох
Т.О. Янчук
О.І. Ярмолюк