Справа №1-8/2010 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/7/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
17 лютого 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2010 року відносно ОСОБА_5 , -
Зазначеним вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2010 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 14 років 6 місяців.
07 лютого 2025 року до Сумського апеляційного суду звернулась захисник засудженого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 із заявою, в якій просила виправити описку у вказаному судовому рішенні, а саме у даті народження.
Вказувала, що у вироку апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2010 року при зазначенні біографічних даних ОСОБА_5 було допущено описку, а саме - дата народження ОСОБА_5 зазначена як «28 февраля 1987 года» замість правильного «27 февраля 1987 года».
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.
Від захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд питання виправлення описки без її участі.
Від прокурора ОСОБА_7 також надійшла заяв про розгляд заяви захисника ОСОБА_6 про виправлення описки без її участі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження, що не суперечить вимогам ч.2 ст.379 КПК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає очевидною описку, що була допущена при ухваленні вироку апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2010 року відносно ОСОБА_5 , та яку можливо виправити в порядку передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки таке виправлення не впливає на суть рішення колегії суддів.
Так, колегією суддів встановлено, що у вироку апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2010 року при зазначенні біографічних даних ОСОБА_5 було допущено описку, а саме - дата народження ОСОБА_5 зазначена як «28 февраля 1987 года».
Як вбачається з матеріалів справи, а саме, постанови про уточнення анкетних даних обвинувачених та свідків, які беруть участь в кримінальному процесі, правильними анкетними даними необхідно вважати : обвинуваченого- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с. 34-35).
Захисник засудженого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 у заяві просить замість неправильної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у біографічних даних ОСОБА_5 зазначити правильну «27 февраля 1987 года».
Враховуючи неведене, колегія суддів, керуючись ст. 379 КПК України, вважає за необхідне виправити описку у вироку апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2010 року, зазначивши у біографічних даних ОСОБА_5 вірну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Разом з тим, захисник в своїй заяві просила виправити неправильну дату «28 февраля 1987 года» на правильну «27 февраля 1987 года», тобто зазначити це на російській мові. Відповідно до частини першої статті 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.
За змістом ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.
За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним, при виправленні описки у вироку апеляційного суду, вірною дату народження ОСОБА_5 зазначити українською мовою.
Керуючись ст. ст. 379, 406, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Заяву захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Виправити описку у вироку апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2010 року при зазначенні біографічних даних ОСОБА_5 , а саме дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вказати правильно, що дата народження ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3