“18» лютого 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №62022150010000359 за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2024 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України,
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 до апеляційного суду через його неодноразову неявку в судове засідання. Прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання.
Заслухавши прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підтримку клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Участь обвинуваченого ОСОБА_7 при апеляційному розгляді є обов'язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Обвинуваченому ОСОБА_7 неодноразово надсилалися повістки про виклик до суду, які повертались на адресу суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». До апеляційного суду обвинувачений жодного разу не з'явився. Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні, враховуючи територіальну віддаленість місця перебування обвинуваченого від Миколаївського апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне призначити відеоконференцію з приміщення Гайсинського районного суду Вінницької області, куди слід здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 для його участі в судовому засіданні.
Керуючись ст. 140-143, 336, 405 КПК України,
Відкласти розгляд кримінального провадження №62022150010000359 за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2024 року на 10:00 годину 29 квітня 2025 року.
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Гайсинського районного суду Вінницької області.
До обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід до приміщення Гайсинського районного суду Вінницької області на 10:00 годину 29 квітня 2025 року.
Організацію виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити працівникам Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на Миколаївську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону.
Копію зазначеної ухвали надіслати начальнику Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та керівнику Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в частині виконання приводу та контролю за його виконанням.
Копію зазначеної ухвали надіслати голові Гайсинського районного суду Вінницької області для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8