Справа № 466/2406/24 Головуючий у 1 інстанції Єзерський Р.Б.
Провадження № 88-ц/811/9/24 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.
17 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді: Мікуш Ю.Р.,
суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р. В.
Секретар: Іванова О.О.
у відсутності учасників справи,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року в частині стягнення витрат на правничу допомогу у справі №466/2406/24 за нововиявленими обставинами, -
Постановою Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 30.05.2024 року залишено без задоволення.
Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 30 травня 2024 року залишено без змін.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 05 червня 2024 року залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 05 червня 2024 року задоволено частково.
Додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 05 червня 2024 року змінено, визначивши суму стягнення 5(п'ять) тисяч гривень.
21 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заяву обґрунтовує тим, що 19 листопада 2024 року йому стало відомо, що між відповідачем ОСОБА_2 та адвокатським бюро «Галань і партнери» було розірвано договір про надання правової дороги, тому вважає, що оскільки відповідач фактично не поніс витрати на правничу допомогу, зазначена обставнина є нововиявленою .
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року розгляд заяви призначено на 17 лютого 2025 року.
13 лютого 2024 року ОСОБА_1 надіслав заяву про закриття провадження за нововиявленими обставинами. Розгляд заяви просить проводити у його відсутності.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1,3 ст.428 ЦПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.
Особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.
Згідно з ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 428 ЦПК України,суд,
Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року у справі №466/2406/24 за нововиявленими обставинами .
Закрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року у справі №466/2406/24 за нововиявленими обставинами .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий: Мікуш Ю.Р.
Судді: Приколота Т.І.
Савуляк Р.В.