Справа № 740/3383/24
Провадження № 1-в/740/44/25
18 лютого 2025 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2024 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України,
установив:
04.02.2025 до суду надійшло вказане подання Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області. Судове засідання призначено на 18 лютого 2025 року 11-00 год.
18.02.2025 до суду надійшло повідомлення начальника Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області - ОСОБА_4 про залишення без розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , оскільки 17.02.2025 отримано квитанцію про сплату ОСОБА_3 штрафу в повному обсязі, на підтвердження чого до листа додано копію квитанції № 194 від 15.02.2025 про сплату ОСОБА_5 штрафу в розмірі 17 000,00 грн.
У судове засідання учасники справи не з'явилися.
Прокурор подав до суду заяву, в якій просив залишити подання без розгляду у зв'язку зі сплатою засудженим штрафу та провести судове засідання без його участі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Ураховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, думку учасників справи, які просили залишити подання без розгляду у зв'язку зі сплатою засудженим штрафу, призначеного вироком суду, суд дійшов висновку, що подання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 2, 9, 26, 376, 537, 539 КПК України, -
ухвалив:
Подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2024 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1