м. Вінниця
17 лютого 2025 р. Справа № 120/1194/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачам строк на подання відзивів на позовну заяву.
10.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі. Обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у спірний період з 01 березня 2018 року по 21 квітня 2021 року позивач проходив службу в 2 державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління ДСНС України у Вінницькій області. При цьому зазначає, що 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (далі - ДПР3-2) є юридичною особою, за організаційно-правовою формою господарювання - державною організацією, код ЄДРПОУ 38328892.
Відповідно до Положення про ДПРЗ-2 (у редакції наказу ДСНС України від 11.10.2016 №505), ДПР3-2 є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки, має право бути позивачем і відповідачем у суді (пункти 1.11.-1.13.).
Таким чином вважає, що 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області є належним відповідачем у справі.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з частиною 5 статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Враховуючи, що розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін, задля дотримання принципу змагальності, рівності учасників справи, та для врахування думки позивача щодо заміни неналежного відповідача (залучення співвідповідача), суд вважає за доцільне запропонувати позивачеві висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо заяви Головного управління ДСНС України у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, -
Запропонувати позивачеві в межах 5-ти денного строку з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо заяви Головного управління ДСНС України у Вінницькій області №8558/25 від 10.02.2025 про заміну неналежного відповідача.
Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Суддя Мультян Марина Бондівна