Справа № 686/26444/24
Провадження № 1-кс/686/1337/25
14 лютого 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12024240000000068,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.10.2024 року, а саме на 7 договорів про присвоєння ідентифікаційного номера та 3 бланка Актів про присвоєння ідентифікаційного номера з підписом та відтиском печатки ОСОБА_5 з трьома металевими табличками до с/г техніки, у кримінальному провадженні №12024240000000068, посилаючись на те, що інформація яка міститься у вказаних договорах, актах та металевих табличках немає значення для досудового розслідування та стосуються діяльності ОСОБА_4 на посаді експерта, тому потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, немає.
Заявник належним чином повідомлявся про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з'явився.
Слідчий та прокурор про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчим ОСОБА_6 надано слідчому судді позицію щодо клопотання, в якій він зазначено, що він не заперечує проти задоволення вказаного клопотання .
Дослідивши клопотання, долучені до нього документи та позицію слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 12024240000000068 від 02 лютого 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
У даному кримінальному провадженні, 02.10.2024, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Ружичанська сільська рада, садівниче товариство «Алтей», на земельній ділянці із кадастровим номером 6825087300:03:015:0177, в ході проведення якого, серед іншого, було виявлено та вилучено 7 договорів про присвоєння ідентифікаційного номера та 3 бланка Актів про присвоєння ідентифікаційного номера з підписом та відтиском печатки ОСОБА_5 з трьома металевими табличками до с/г техніки.
02.10.2024 постановою слідчого вказані речі та документи були визнано було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
04 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, на майно, яке 02.10.2024, під час проведення, обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов'язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
Кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, позицію слідчого, який не заперечує проти задоволення вимог клопотання, вважаю що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на 7 договорів про присвоєння ідентифікаційного номера та 3 бланка Актів про присвоєння ідентифікаційного номера з підписом та відтиском печатки ОСОБА_5 з трьома металевими табличками до с/г техніки, відпала потреба, та вказаний арешт майна має бути скасований.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12024240000000068- задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №12024240000000068, а саме на 7 договорів про присвоєння ідентифікаційного номера та 3 бланка Актів про присвоєння ідентифікаційного номера з підписом та відтиском печатки ОСОБА_5 з трьома металевими табличками до с/г техніки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: