Справа № 673/121/25
Провадження № 2/673/216/25
про залишення позовної заяви без руху
18 лютого 2025 р. м.Деражня
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради за участі Хмельницької районної державної нотаріальної контори, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Урода О.В. звернувся до Деражнянського районного суду Хмельницької області із позовом до Деражнянської міської ради за участі Хмельницької районної державної нотаріальної контори, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, в якому просить, зокрема,встановити факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнорідним братом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та її дядьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, просив визнати за ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:
- Земельну ділянку площею 0,17 га, розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький (бувший Деражнянський) район, на території Коржовецької сільської ради, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
- Земельну ділянку площею 0,15 га розташовану за адресою: Хмельницька область, Хмельницький (бувший Деражнянський) район, на території Коржовецької сільської ради, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
- Земельну ділянку площею 1,72 га розташовану за адресою: Хмельницька область, Хмельницький (бувший Деражнянський) район, на території Коржовецької сільської ради, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер: 6821585200:02:004:0079.
- Земельну ділянку площею 1,7152 розташовану за адресою: Хмельницька область, Хмельницький (бувший Деражнянський) район, на території Коржовецької сільської ради, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер: 6821585200:02:004:0078.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.
Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема : 1) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; 2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 3) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
У поданій в суд позовній заяві представник позивача вказав, що такий позов не містить вимог майнового характеру, що дійсності не відповідає. Земельні ділянки, про визнання права власності на які просить позивач, є об'єктом матеріального світу, їх межі визначені, їм присвоєні кадастрові номери, відтак вимоги про визнання права власності на них є вимогами майнового характеру.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.
Отже, для визначення ціни позову за цими позовними вимогами до матеріалів справи мають бути долучені докази їх вартості. Однак, в матеріалах справи відсутні висновки про оцінку майна, яке виступає предметом спору, а відтак суд позбавлений можливості оцінити правильність нарахування та сплати судового збору за поданий позов майнового характеру.
Крім того, долучені позивачем до його позовної заяви копія: Договору оренди земельних ділянок №- від 12.05.2014; свідоцтво про смерть «(прізвище) ОСОБА_4 » є нечитабельними, що позбавляє суд встановить зміст даних документів.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення зазначених вимог позивачем не засвідчені належним чином копії матеріалів справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку.
У відповідності до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.
Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.
Позивач направив позовну заяву через підсистему «Електронний суд», однак відсутні докази направлення позовної заяви з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хмельницька районна державна нотаріальна контора.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради за участі Хмельницької районної державної нотаріальної контори, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.
При усуненні недоліків позовної заяви позивач має враховувати положення ч.1 ст.177 ЦПК України, згідно якої копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, повинні бути додані відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: О. С. Дворнін