Справа № 766/9360/24
н/п 3/766/793/25
30.01.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю особи щодо якого складено протокол ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
встановив:
Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 09.06.2024 року близько 08:00 год, в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадській порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та за інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суд зауважує, що об'єктом посягання при хуліганстві є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших поза юридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров'я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, усталених правил поведінки в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного. Зміст та спрямованість цього діяння випливає з характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між учасниками конфлікту.
Якщо дії особи спрямовані особисто проти іншої особи, а не на порушення громадського порядку, то відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Як випливає з п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22.12.2006 року, дії, вчинені винним щодо, зокрема, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками не підлягають кваліфікації як хуліганські. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного порушенням громадського порядку.
Водночас, як видно з доданих до протоколу письмових пояснень ОСОБА_2 між ним та ОСОБА_1 стався конфлікт, проте доказів , що дії особи спрямовані були на порушення громадського порядку матеріали справи не містять.
Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищенаведене, слід дійти висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, ст.ст.251-252,280,284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя К. К. Рєпін