Справа №463/1489/25
Провадження №1-кс/463/1574/25
про застосування запобіжного заходу
14 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Миклашів Пустомитівського району Львівської області, громадянину України, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -
встановив:
слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та у разі внесення такої покладенням на підозрюваного ряду обов'язків.
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №12025141360000398 від 13.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2025 невідома особа, перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Гавришкевича, 3, шляхом розбиття скла, проникла в салон автомобіля марки "Toyota RAV4" д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрала сумку, яка належить ОСОБА_7 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 4000 грн. та інші особисті речі останньої, чим заподіяв їй матеріальної шкоди.
ОСОБА_4 , 13 лютого 2025 року о 18 год 12 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом розбиття заднього правого вікна транспортного засобу марки «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на площі Данила Галицького поблизу будівлі №8 в м.Львові, за допомогою викрутки, проник в салон вищевказаного транспортного засобу, звідки таємно викрав сумку світлого кольору марки «Coach» вартістю 8 тисяч 300 гривень, яка належить ОСОБА_8 , у якій знаходились грошові кошти в сумі 4 тисячі гривень, купюрами в кількості 20 штук номіналом 200 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому був затриманий працівниками поліції по вул. Гавришкевича, 4 в м. Львові.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 12 тисяч 300 гривень.
13.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
14.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 13.02.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.02.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 13.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.02.2025.
Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, є достатні підстави стверджувати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, чинити тиск на потерпілого, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв'язку з чим в органу досудового розслідування є об'єктивні підстави вважати, що лише застосування щодо підозрюваного такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, забезпечить його належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання з ним процесуальних рішень, що унеможливлює запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, а тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому та просила таке задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що підозрюваний вину у вчиненому визнає, сприяє проведенню досудового розслідування, хоча неофіційно, однак працює охоронцем, де і проживає. Свідками кримінального правопорушення є працівники правоохоронного органу, а тому підозрюваний позбавлений можливості впливати на них. З урахуванням наведеного просили застосувати запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою або визначити заставу у мінімальному розмірі.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Львівським районним управлінням поліції №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025141360000398 від 13.02.2025.
Як вбачається з повідомлення про підозру від 14.02.2025 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується, зокрема протоколом огляду місця події від 13.02.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.02.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 13.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.02.2025.
Стороною обвинувачення доведено існування ризиків того, що підозрюваний може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, тому прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком шістдесят днів із визначенням розміру застави.
Разом з тим, оскільки відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 слід визначити заставу у відповідності до п.3 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, в той час як застава у розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів, яку просить визначити підозрюваному сторона обвинувачення, з урахуванням особи підозрюваного, є завідомо непомірною для нього.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України,-
постановив:
клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваного 18 год. 25 хв. 13 лютого 2025 року та закінчується - о 24 год. 00 хв. 13 квітня 2025 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 грн. (дев'яносто тисяч вісімсот сорок гривень).
У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває (Львівської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну
5) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 18.02.2025.
Суддя: ОСОБА_1