Справа №443/2262/24
Провадження №2/443/168/25
судового засідання
18 лютого 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Сливки С.І.,
при секретарі - Кушнір М.І.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідачів - адвоката Стрепка В.Л., Музики Т.Р.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жидачівського професійного ліцею про поновлення на роботі,
В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Жидачівського професійного ліцею про поновлення на роботі.
05.02.2025 представником позивача подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої заявляє ще одну позовну вимогу про визнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2024 №93 «Про оголошення догани майстру виробничого навчання ОСОБА_1 ».
Заяву обґрунтовує тим, що як з'ясувалося, підставою для звільнення ОСОБА_1 був, зокрема вищезазначений наказ. Однак, такий наказ, як і наказ №43-К від 14.11.2024 про звільнення з посади ОСОБА_1 є незаконним, оскільки позивач не допускав порушення своїх трудових обов'язків. Додаткове обґрунтування буде надано після отримання від відповідача усіх витребуваних доказів.
В судовому засіданні позивач підтримав подану заяву.
Представники відповідача заяву не заперечили.
Заслухавши сторін, дослідивши подану заяву, суд приходить до переконання, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.2 та ч.3 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
При цьому, суд бере до уваги правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 09.07.2020 року по справі №922/404/19.
Так, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Згідно позовної заяви, позивач просить: визнати протиправним та скасувати наказ №43-К від 14.11.2024 про звільнення з посади ОСОБА_1 , виданий Жидачівським професійним ліцеєм; поновити ОСОБА_1 на посаді майстра виробничого навчання Жидачівського професійного ліцею з 20.11.2024; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день ухвалення рішення суду.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що як на підставу позову, позивач вказує на те, що жодного систематичного невиконання ним службових обов'язків не допускав.
З поданої заяви про зміну предмету позову видно, що представник позивача заявляє ще одну окрему позовну вимогу, а саме про визнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2024 №93 «Про оголошення догани майстру виробничого навчання ОСОБА_1 » з тих підстав, що останній не допускав порушення своїх трудових обов'язків.
Тобто, позивач додатково заявляє ще одну вимогу матеріального характеру, яка не є похідною від первинної (основної) позовної вимоги та відмінна від такої, тобто фактично частково змінює (збільшує) і предмет, і підстави позову.
З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у прийняті заяви про зміну предмету позову слід відмовити та повернути таку позивачу.
Одночасно, суд роз'яснює позивачу право на звернення до суду з окремим позовом з вимогами, аналогічними тим, які міститься у заяві про зміну предмету.
Керуючись ст.ст.49,222 ЦПК України, суд
Відмовити в прийнятті заяви про зміну предмету позову, повернувши таку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.І. Сливка