441/820/23
1-кс/441/72/2025
17.02.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Учасники процесу в режимі відеоконференції:
ОСОБА_3 , його представник - адвокат ОСОБА_4
розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , про накладення грошового стягнення за неприбуття свідка у кримінальному провадженні № 12023141440000073 від 21.03.2023 -
до Городоцького районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов'язку, у якому зазначено, що у ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , який перебуває у статусі свідка.
16.01.2025 ОСОБА_3 вручено повістку про необхідність явки 20.01.2025 о 14 годині для проведення допиту його як свідка.
Отже ОСОБА_3 був належним чином повідомлений з додержанням ст. 135 КПК України та ознайомлений із змістом повістки про виклик його до слідчого відділу ВНП № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області, для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках даного кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з'явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання, слідчого було повідомлено, що далека відстань і про відсутність квитків на потяг на вказану дату у виклику, крім того, як ствердив ОСОБА_3 він просив здійснювати його допит як свідка в режимі відеоконференцзв'язку.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню.
Статтею 144 КПК України встановлено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 не з'явився з поважних причин про що повідомляв слідчого, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та не підлягає задоволенню .
Керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення за неприбуття свідка у кримінальному провадженні № 12023141440000073 від 21.03.2023 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 18.02.2025
Слідчий суддя ОСОБА_1