Справа № 438/204/25
Провадження № 1-кс/438/17/2025
про арешт майна
17 лютого 2025 року м.Борислав
Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025142100000007, від 22.01.2025, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,
14 лютого 2025 року дізнавач СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся, як сторона кримінального провадження, з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді Бориславського міського суду про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом та вилучено у ході проведення обшуку квартири 13.02.2025 у кримінальному провадженні № 12025142100000007, від 22.01.2025, а саме: металеввої банки «ILLY Classic» в якій знаходиться рослинна подрібнена речовина зеленого кольору, засіб для викурювання який складається з двох частин ПЕТ-пляшок та металевого предмету із слідами нагару, металевий засіб чорного кольору із маркуванням «HORNET» із залишками подрібненої рослинної речовини зеленого кольору, засіб для викурювання який складається з двох частин скляних пляшок та металево-резинового предмету чорно-жовтого кольору із слідами нагару, три стебла з корінням рослини зеленого кольору.
У обґрунтування клопотання посилається на те, що 22.01.2025 в відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшла інформація від оперуповноваженого ВКП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вказаним місцем свого проживання незаконно зберігає в засушеному вигляді рослини нарковмісних конопель.
Відомості за даним фактом 22.01.2025 сектором дізнання внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025142100000007 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
13.02.2025 в період часу з 11 год. 28 хв. по 13 год. 15 хв. проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 в ході якого вилучено, металеву банку «ILLY Classic» в якій знаходиться рослинна подрібнена речовина зеленого кольору, засіб для викурювання який складається з двох частин ПЕТ-пляшок та металевого предмету із слідами нагару, металевий засіб чорного кольору із маркуванням «HORNET» із залишками подрібненої рослинної речовини зеленого кольору, засіб для викурювання який складається з двох частин скляних пляшок та металево-резинового предмету чорно-жовтого кольору із слідами нагару, три стебла з корінням рослини зеленого кольору.
Будучи опитаним ОСОБА_6 пояснив, що 13.02.2025 року у приміщенні квартири АДРЕСА_2 де він фактично проживає працівниками поліції було проведено обшук. В ході вказаного обшуку йому було зачитано ухвалу, вручено її копію та запропоновано добровільно видати зазначені в ухвалі засушені рослини конопель. На що він повідомив, що у нього є вказані речі у квартирі після чого усі учасники пройшли до житлової кімнати №1 де він з тумби вийняв металеву банку в якій знаходились засушений наркотичний засіб - конопель (канабіс). Після чого він добровільно показав де знаходиться засіб для викурювання у кухонній кімнаті, який складався із частин двох ПЕТ-пляшок та так званого напасу із слідами тривалого використання (смолами). В подальшому в ході проведення обшуку працівниками поліції було знайдено гріндер для подрібнення марихуани із залишками подрібненої речовини рослинного походження, металево-резиновий напас чорно-жовтого кольору із слідами тривалого використання (смолами). Після цього, він добровільно надав працівникам поліції інший засіб для викурювання який складався із двох частин скляних пляшок. Після чого в ході проведення обшуку у житловій кімнаті №2 було виявлено 3 вазони із стеблами рослин. Ці рослини є коноплею, які він висадив близько 3 місяців тому. Однак вони не виросли та залишились у цих вазонах. Вказані стебла з корінням було вилучено та поміщено до паперового конверту. З приводу вилучених речей під час обшуку повідомив, що усі вони є його та перебувають у його власності. Вказаний наркотичний засіб конопель він знайшов приблизно на початку січня 2025 року у парку міста Борислава у першій половині дня коли гуляв із собакою. Після чого переконавшись на місці, що це конопля забрав її додому та залишив для власного споживання.
13.02.2025 року вилучені в ході проведення обшуку металеву банку «ILLY Classic» в якій знаходиться рослинна подрібнена речовина зеленого кольору, засіб для викурювання який складається з двох частин ПЕТ-пляшок та металевого предмету із слідами нагару, металевий засіб чорного кольору із маркуванням «HORNET» із залишками подрібненої рослинної речовини зеленого кольору, засіб для викурювання який складається з двох частин скляних пляшок та металево-резинового предмету чорно-жовтого кольору із слідами нагару, три стебла з корінням рослини зеленого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Також дізнавач послався на положення ст. 98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, ч.7 ст.237 КПК України та зазначив, що з метою позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вилучене майно, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, з метою подальшого проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені предмети, а отримані відомості можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України. Зволікання з накладенням арешту може перешкодити проведенню всебічного, повного досудового розслідування.
У судове засідання дізнавач СД ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з'явився, 14.02.2025 до суду подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
У судове засідання прокурор не з'явився, 14.02.2025 подала заяву в якій просить розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.
У судове засідання ОСОБА_6 який будучи належно повідомлений про час та місце розгляду клопотання не з'явився. 14.02.2025 подав заяву, якою не заперечував щодо накладення арешту на вилучені під час обшуку предмети.
Беручи до уваги, рекомендації, надані Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України, а також позицію висловлену Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року, приймаючи до уваги заяви учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які не з'явились в судове засідання.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12025142100000007 від 22.01.2025 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Дізнання проводиться за фактом виявлення та вилучення 13.02.2025 в період часу з 11 год. 28 хв. по 13 год. 15 хв. під час обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , металевої банки «ILLY Classic» в якій знаходиться рослинна подрібнена речовина зеленого кольору, засіб для викурювання який складається з двох частин ПЕТ-пляшок та металевого предмету із слідами нагару, металевий засіб чорного кольору із маркуванням «HORNET» із залишками подрібненої рослинної речовини зеленого кольору, засіб для викурювання який складається з двох частин скляних пляшок та металево-резинового предмету чорно-жовтого кольору із слідами нагару, три стебла з корінням рослини зеленого кольору, які належить громадянину ОСОБА_6 .
З копії письмового пояснення від 13.02.2025 вбачається, що під час опитування, ОСОБА_6 пояснив, що 13.02.2025 року у приміщенні квартири АДРЕСА_2 де він фактично проживає працівниками поліції було проведено обшук. В ході вказаного обшуку йому було зачитано ухвалу, вручено її копію та запропоновано добровільно видати зазначені в ухвалі засушені рослини конопель. На що він повідомив, що у нього є вказані речі у квартирі після чого усі учасники пройшли до житлової кімнати №1 де він з тумби вийняв металеву банку в якій знаходились засушений наркотичний засіб - конопель (канабіс). Після чого він добровільно показав де знаходиться засіб для викурювання у кухонній кімнаті, який складався із частин двох ПЕТ-пляшок та так званого напасу із слідами тривалого використання (смолами). В подальшому в ході проведення обшуку працівниками поліції було знайдено гріндер для подрібнення марихуани із залишками подрібненої речовини рослинного походження, металево-резиновий напас чорно-жовтого кольору із слідами тривалого використання (смолами). Після цього, він добровільно надав працівникам поліції інший засіб для викурювання який складався із двох частин скляних пляшок. Після чого в ході проведення обшуку у житловій кімнаті №2 було виявлено 3 вазони із стеблами рослин. Ці рослини є коноплею, які він висадив близько 3 місяців тому. Однак вони не виросли та залишились у цих вазонах. Вказані стебла з корінням було вилучено та поміщено до паперового конверту. З приводу вилучених речей під час обшуку повідомив, що усі вони є його та перебувають у його власності. Вказаний наркотичний засіб конопель він знайшов приблизно на початку січня 2025 року у парку міста Борислава у першій половині дня коли гуляв із собакою. Після чого переконавшись на місці, що це конопля забрав її додому та залишив для власного споживання.
Вказані предмети, на які дізнавач просить накласти арешт, постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 13.02.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025142100000007.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Слідчий суддя також враховує положення ч.7 ст.236 КПК України, згідно з якою при проведенні обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Наведене свідчить про те, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, проведення експертного дослідження речей (зокрема, проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказане клопотання подане дізнавачем до суду в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що вилучена металева банка «ILLY Classic» в якій знаходиться рослинна подрібнена речовина зеленого кольору, засіб для викурювання який складається з двох частин ПЕТ-пляшок та металевого предмету із слідами нагару, металевий засіб чорного кольору із маркуванням «HORNET» із залишками подрібненої рослинної речовини зеленого кольору, засіб для викурювання який складається з двох частин скляних пляшок та металево-резинового предмету чорно-жовтого кольору із слідами нагару, три стебла з корінням рослини зеленого кольору, можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні № 12025142100000007, оскільки має ознаки, визначені ч.1 ст.98 КПК України, вказане майно було тимчасово вилученим. З метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, подальшого проведення експертного дослідження речей - необхідно накласти арешт на зазначене майно. Відтак вбачається наявність підстав для задоволення клопотання, зокрема, про накладення на вилучене майно арешту, що полягає в тимчасовому позбавленні можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки її незастосування може призвести до втрати доказів, перешкоджанню всебічного, повного досудового розслідування в кримінальному провадженні, з'ясуванню дійсних обставин події кримінального правопорушення. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України,
постановив:
клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025142100000007 від 22.01.2025 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом та вилучено у ході проведення огляду місця події 13.02.2025 у кримінальному провадженні № 12025142100000007 від 22.01.2025, а саме: металеву банку «ILLY Classic» в якій знаходиться рослинна подрібнена речовина зеленого кольору, засіб для викурювання який складається з двох частин ПЕТ-пляшок та металевого предмету із слідами нагару, металевий засіб чорного кольору із маркуванням «HORNET» із залишками подрібненої рослинної речовини зеленого кольору, засіб для викурювання який складається з двох частин скляних пляшок та металево-резинового предмету чорно-жовтого кольору із слідами нагару, три стебла з корінням рослини зеленого кольору.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати дізнавачу, прокурору та ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення. Крім цього, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: ОСОБА_7