Справа № 761/1041/25
Провадження № 3/761/714/2025
10 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
установив:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Перевіривши вказаний протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя приходить до висновку про наявність підстав для направлення матеріалів справи до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання.
Відповідно до вимог ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Згідно із статтею 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якою у протоколі мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 722123 від 02.12.2024, місцем вчинення є місто Київ, вулиця Олени Теліги. Однак, варто зазначити, що вулиця Олени Теліги відноситься до Подільського та Шевченківського районів міста Києва.
За таких обставин неможливо встановити чи відноситься вказана адреса до територіальної підсудності Шевченківського районного суду міста Києва.
З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.
За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.
Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали необхідно направити до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.
Керуючись статтями 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 5 статті 126 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Олена ЧАЙКА