1Справа № 335/8078/24 2/335/184/2025
18 лютого 2025 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрацї Запорізької міської ради по Комунарському району м.Запоріжжя, про позбавлення батьківських прав, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.
04 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, у якому він посилаючись на неможливість самостійного отримання доказів у справі просив витребувати у СД Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області результати проведення досудового розслідування кримінального провадження №12021087320000259 від 17.11.2021 та процесуальне рішення, прийняте у вказаному провадженні, інформацію про наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні.
Позивач та її представник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися, разом з цим представником позивача подано до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача.
Відповідач про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся судом у встановленому законодавством порядку, проте у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування районної адміністрацї Запорізької міської ради по Комунарському району м.Запоріжжя належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, разом з тим подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідач з метою повного, об'єктивного з'ясування обставин справи вважає за необхідне витребувати у СД Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області інформацію про результати досудового розслідування кримінального провадження №12021087320000259 від 17.11.2021.
Разом з цим, судом встановлено, що 26.11.2024 року представником позивача адвокатом Сімонець Є.О. до суду було надано відповідь сектору дізнання Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області від 15.11.2024 року № 23856/70-24 у якій на адвокатський запит було надано інформацію стосовно досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021087320000259 від 17.11.2021, зокрема про те, що на теперішній час досудове слідство триває та жодній особі в кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.
Таким чином, враховуючи те, що докази про витребування яких відповідачем заявлено клопотання вже наявні в матеріалах справи, а повторне витребування аналогічної інформації призведе лише до затягування розгляду справи суд не вбачається підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 18.02.2025.
Суддя: А.Б. Алєксєєнко