Справа №522/2384/25
Провадження №1-кс/522/1102/25
17 лютого 2025 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна,
Старший слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 08.02.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Манежна, 36, а саме прилеглої території біля будинку.
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025163520000081 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України, за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 лютого 2025 року до ЧЧ відділення поліції № 1 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від О/У СКП ВнП № 1 ОСОБА_5 , про те, що неподалік будинку № 36 по вулиці Манежній в місті Одесі, зупинена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка незаконно привласнила собі шляхом шахрайства 5 (п'ять) ідентичних блістерів по 10 (десять) пігулок в кожному метадону, що є наркотичним засобом. (ЖЄО № 1922 від 08.02.2025 року).
З метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів, 08.02.2025 року слідчо-оперативною групою відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області біля будинку № 36 по вул. Манежна в м. Одесі за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця пдії в ході якого у останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон т/м Redmi Note 8T, моделі «M1908C3XG», в корпусі чорного кольору, із абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету НПУ № ЕХРТ0205914; довідка видана на ім'я ОСОБА_6 , про те, що остання має психічні розлади у зв'язку із вживанням опіоїдів на 1 арк, інформаційна згода від ОСОБА_6 , на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату на 1 арк, Лист призначень виданий на ім'я ОСОБА_6 , на 1 арк, поміщено до сейф-пакету НПУ № ЕХРТ0205915; 5 (п'ять) ідентичних блістера по 10 таблеток в кожному, на зворотній стороні мається надпис «Метадон -3Н», поміщено до сейф-пакету НПУ ЕХРТ0205912.
Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися.
Власник майна в судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просить розглянути клопотання слідчого без його участі
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025163520000081 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України.
Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, рапортами, постановами, протоколом огляду місця події, поясненнями, протоколами допиту свідків, поясненнями та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.
З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені речі є предметом злочину та містить відомості про обставини вчинення злочину.
Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 08.02.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Манежна, 36, а саме прилеглої території біля будинку, а саме: мобільний телефон т/м Redmi Note 8T, моделі «M1908C3XG», в корпусі чорного кольору, із абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету НПУ № ЕХРТ0205914; довідка видана на ім'я ОСОБА_6 , про те, що остання має психічні розлади у зв'язку із вживанням опіоїдів на 1 арк, інформаційна згода від ОСОБА_6 , на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату на 1 арк, Лист призначень виданий на ім'я ОСОБА_6 , на 1 арк, поміщено до сейф-пакету НПУ № ЕХРТ0205915; 5 (п'ять) ідентичних блістера по 10 таблеток в кожному, на зворотній стороні мається надпис «Метадон -3Н», поміщено до сейф-пакету НПУ ЕХРТ0205912.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №12025163520000081.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: