Справа № 485/323/25
Провадження № 2-а/485/10/25
іменем України
18 лютого 2025 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В.., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,
встановив:
До Снігурівського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.
Вивчивши адміністративний позов та додані до нього документи, суд дійшов до наступного.
Частиною 8 статті 171 КАС України визначено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Під підсудністю у адміністративному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами адміністративної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, у тому числі, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з частиною 1 статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У відповідності до частини 3 статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
В адміністративному позові ОСОБА_1 зазначив місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 . Разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) за вказаною адресою.
За даними довідки про реєстрацію місця проживання особи від 05 січня 2022 року, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , про що також останній зазначає в адміністративному позові, що територіально відноситься до Великоолександрівського районного суду Херсонської області і відповідно не належить до юрисдикції Снігурівського районного суду Миколаївської області як адміністративного.
Місцезнаходження відповідача є адреса: вул. Ювілейна, буд. 68, м. Баштанка Миколаївська область, що територіально відноситься до Баштанського районного суду Миколаївської області і відповідно теж територіально не відноситься до юрисдикції Снігурівського районного суду Миколаївської області як адміністративного.
До виключного випадку встановленої підсудності визначеної нормою статті 27 КАС України вищевказаний адміністративний позов не відноситься.
За приписами пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. При цьому, суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати окреслене питання замість позивача, приймаючи рішення про передачу справи за підсудністю до іншого суду, за умови відсутності законодавчих обмежень щодо необхідності звернення до суду із дотриманням правил виключної підсудності, оскільки у такому разі матиме місце порушення права особи на звернення до суду, визначеного нею особисто.
Поряд з цим, суд ураховує надмірне судове навантаження у Великоолександрівському районному суді Херсонської області, пов'язаного із кількістю працюючих суддів та визначеною територіальною підсудністю судових справ: Бериславського районного суду Херсонської області, Високопільського районного суду Херсонської області, Іванівського районного суду Херсонської області, Скадовського районного суду Херсонської області, Каланчацького районного суду Херсонської області, Чаплинського районного суду Херсонської області Великоолександрівському районному суду Херсонської області.
На підставі викладеного та відповідно вимог ч. 1 ст. 25 КАС України з метою оперативності судового провадження суд передає вищевказану адміністративну справу на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області за місцезнаходженням відповідача.
Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справа за цим адміністративним позовом не підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області області, як адміністративному суду і підлягає направленню на розгляд за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 30, 171, 241, 248, 294-296 КАС України, суддя
постановив:
Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу - передати для розгляду за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (підписання). Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 18 лютого 2025 року.
Суддя О.В. Соловйов