Постанова від 18.02.2025 по справі 484/6568/24

Справа № 484/6568/24

Провадження № 3/484/68/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До суду з Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 23.11.2024 року серії ААД № 840679 (справа № 484/6568/24, провадження № 3/484/68/25) за ст. 130 ч. 2 КУпАП та серії ААД № 841836 (справа № 484/6567/24, провадження № 3/484/67/24) за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об'єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/6568/24, провадження № 3/484/68/25.

Судом встановлено наступне.

23.11.2024 року о 21:50 год. в м. Первомайську Миколаївської області, по вул. Бебеля, 16, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного в закладі охорони здоров'я Первомайській ЦМБЛ та на місці зупинки відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, так як вчинене повторно протягом року (постанова Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 3/4841237/24 від 25.07.2024 р.).

При цьому ОСОБА_1 керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортним засобом терміном на 1 рік згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 3/4841237/24 від 25.07.2024 р., чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР. Правопорушення вчинене повторно протягом року, так як він 09.11.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова серії ЕНА № 3446331). Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3446331 від 09.11.2024 р., копією постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 3/4841237/24 від 25.07.2024 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, довідкою з бази даних інформаційно-аналітичної системи Національної поліції ІКС ІПНП підсистеми "Головного сервісного центру", та відеозаписом, на якому зафіксовано факт керування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності автомобілем в час зазначений у протоколі та факт відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння.

За наведених обставин слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 126 ч. 5 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років, без конфіскації та оплатного вилучення транспортного засобу, який ОСОБА_1 не належить.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 126, 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи № 484/6568/24, провадження № 3/484/68/25 та справу № 484/6567/24, провадження № 3/484/67/24 і присвоїти номер справи № 484/6568/24, провадження № 3/484/68/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.

Роз'яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:

Попередній документ
125229237
Наступний документ
125229239
Інформація про рішення:
№ рішення: 125229238
№ справи: 484/6568/24
Дата рішення: 18.02.2025
Дата публікації: 20.02.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.02.2025)
Дата надходження: 26.11.2024
Предмет позову: ст. 126 ч. 5 КУпАП
Розклад засідань:
30.12.2024 10:30 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
23.01.2025 10:10 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
18.02.2025 10:15 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАНЬКОВ ДЕНИС АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАНЬКОВ ДЕНИС АНАТОЛІЙОВИЧ
інша особа:
Первомайський РВП ГУНП України в Миколаївській області
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Рожновський Іван Валерійович