Справа № 484/684/25
Провадження № 3/484/533/25
Постанова
іменем України
18.02.2025 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
встановив
22.01.2025 року о 12.30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці , а саме по вул. Молокова, 59 в приміщенні здійснив дрібне хуліганство , а саме розбив сенсорний монітор, зі слів власника піцерії сума збитку двадцять тисяч грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину, просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Факт скоєння ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №609189 від 22.01.2025 року, рапортом поліцейських від 22.01.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.01.2025 року, протоколом огляду місця події від 22.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття - суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявленота вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
Також, суддя вважає за необхідне роз'яснити гр. ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 173, 280, 284 КУпАП
постановив
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя: