Справа № 505/4177/24
№ 2/505/1615/2025
10 лютого 2025 року м. Подільськ
Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючої - судді Ващук О.В.
за участю секретаря судових засідань Федорцової І.С.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Герасимчук О.О., звернулася до суду, через систему «Електронний суд», з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявленого позову представник позивача вказує, що 29 серпня 2017 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 197. У період шлюбу народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначає, що подружжя разом не проживає, шлюбні відносини фактично припинені, оскільки сторони перестали розуміти та любити один одного, проживати однією сім'єю, вести домашнє господарство, а також мають розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, виховання дитини та ведення спільного побуту.
Крім того, зазначив, що на думку позивача наразі немає можливості збереження сім'ї, шлюб носить формальний характер, без фактичних сімейних відносин, а тому подальше сумісне життя, примирення, позивач вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Окрім того, позивачка просила стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір та 5000 грн. судових витрат на правову допомогу адвоката.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Герасимчук О.О., належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи до суду не з'явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, зазначив, що позов підтримує, просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, у визначений судом строк відзив на позов не подавав.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, а також відсутність заперечень з боку представника позивача щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає за можливе на підставі ст.280-281 ЦПК України провести по даній справі заочний розгляд,
Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ващук