Справа № 504/1/25
Номер провадження 2/504/1812/25
17.02.2025с-ще Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області:
у складі головуючого судді: Якиміва А.В.
з участю секретаря судового засідання Ємельяненко М.В.
розглянувши в залі суду в селищі Доброслав зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, що подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
Комінтернівським районним судом Одеської області здійснюється розгляд позовної заяви поданої адвокатом Осьмініним С.Д. в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було передано в провадження судді Якиміва А.В.
Ухвалою суду від 27.01.2025 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відкрито. Розгляд провадження постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі. Надано відповідачу 15 денний процесуальний строк для подання відзиву на позов.
17.02.2025 року, відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом про розподіл майна подружжя, в якій остання просить визнати спільною сумісною власністю квартиру, та два автомобілі. Відшкодувати ОСОБА_1 половину ринкової вартості від продажу автомобіля.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час шлюбу сторонами було набуте майно, а саме два автомобіля та квартира, які є спільною власністю подружжя, тому позивач звертається до суду про поділ вказаного майна.
За правилами ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. ч. 1,2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Отже, умовами пред'явлення зустрічного позову є взаємопов'язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.
Взаємний зв'язок первісного і зустрічного позову може виявлятись у тому, що зустрічна вимога виключає вимогу первісну, або обидва випливають з однієї підстави, або взаємний зв'язок виникає з однорідності обставин виникнення взаємних матеріально-правових вимог між позивачем і відповідачем.
Вирішуючи питання доцільності прийняття зустрічного позову до провадження, суд виходить з того, що позовні вимоги зустрічного позову про розподіл майна подружжя не є взаємопов'язані з вимогами про розірвання шлюбу, оскільки задоволення такого зустрічного позову не виключатиме можливості задоволення первісного повозу повністю чи частково.
Більше того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, недоцільно об'єднувати в одне провадження вимоги, сумісний розгляд яких ускладнює вирішення справи та призводить до затягування судового процесу.
Варто врахувати, що первинний позов стосується немайнових прав подружжя, і жодним чином не пов'язаний і правами подружжя на поділ сумісного майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 СК України шлюб розривається незалежно від наявності між подружжям майнового спору.
Більше того, вказана справа знаходиться на розгляді суду з 03.01.2025 року, прийняття зустрічного позову до провадження, може зумовити необхідність її вирішення за правилами загального позовного провадження, оскільки предметом спору є два автомобілі, що суттєво утруднить розгляд справи та може призвести до порушення розумних строків її розгляду. Необґрунтоване збільшення строків розгляду спору про розірвання шлюбу, може призвести до порушення немайнових прав сторін, які зазнавані на добровільності шлюбу. Відповідач не вказує, що сторони можуть примиритися та зберегти сім'ю.
З цих підстав, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу.
Керуючись ч. 3 ст. 194 ЦПК України, суд -
відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, що подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернути відповідачу.
Роз'яснити відповідачу його право на звернення до суду з позовом про виключення актового запису про народження дитини даних про батька дитини в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.
Суддя Якимів А. В.