справа № 488/620/25
номер провадження № 1-кп/488/205/25
18.02.2025 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка, Скадовського району, Херсонської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02.04.2024 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.259 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від призначеного покарання звільнено з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 (один) рік,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_3 02.02.2025 року приблизно о 16 год. 00 хв., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не видалось за можливе, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у виді заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілого ОСОБА_4 , від якого потерпілий не втримав рівновагу і впав на підлогу. Після чого, ОСОБА_3 , схилившись над ОСОБА_4 , який лежав на підлозі, захватив і стиснув правим ліктем шию потерпілого.
Продовжуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_3 , піднявши з підлоги потерпілого, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область грудної клітини та два удари кулаком обох рук в область носа.
В результаті кримінально караних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у виді забоїв лобно-скроневої ділянки зліва, спинки носу, лівої параорбітальної ділянки, в ділянці шиї, бокової поверхні грудної клітки зліва, синців лівої та правої параорбітальних ділянок, кожне з яких відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).
Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_6 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченому роз'яснений та зрозумілий, він їх не оспорює; обізнаний про позбавлення його права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, просив призначити йому покарання у вигляді 160 годин громадських робіт. Застосувати ч.1 ст. 71 КК України і до призначеного судом покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.04.2024 року, призначивши остаточне покарання у виді 2 років 20 днів позбавлення волі.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , підтвердила добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.
Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до письмової заяви, згоден з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
За таких обставин суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - в умисному легкому тілесному ушкодженні.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, відсутність претензій з боку потерпілого до обвинуваченого, особу обвинуваченого - раніше судимого, судимість якого не знята та не погашена в установленому Законом порядку, який вчинив інкримінований злочин в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком, негативно характеризується за місцем мешкання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та матеріальних претензій з боку потерпілого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину.
Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
02.04.2024 року ОСОБА_3 засуджений Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.259 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від призначеного покарання його звільнено з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 (один) рік.
Враховуючи, що ОСОБА_3 даний злочин скоїв після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, в період встановленого судом іспитового строку, остаточно покарання йому слід визначити за правилами ст.71, 72 КК України - за сукупністю вироків і у вигляді позбавлення волі - з урахуванням особи обвинуваченого та обтяжчуючої обставини його вини.
Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 160 годин.
У відповідності зі ст.71, 72 КК України до новопризначеного покарання повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 02.04.2024 року у вигляді двох років позбавлення волі і остаточно визначити покарання у вигляді 2 (двох) років 20 (двадцяти) днів позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1