Справа №478/126/25 пров. №2/478/125/2025
про відкриття провадження у справі
17 лютого 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів,
31 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він був власником нежитлової будівлі (зерноскладу), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до Рішення Казанківської селищної ради №10/15 від 24 січня 2008 року «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок для надання їх в оренду для обслуговування господарських споруд» йому було надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 804,96 кв.м. для надання в оренду терміном на 5 років для обслуговування господарських споруд розташованих за адресою: по АДРЕСА_3 , та зобов'язано укласти тимчасову угоду про відшкодування збитків за фактичне землекористування і в шестимісячний термін замовити та виготовити в землевпорядній організації проект відведення на вищезазначену земельну ділянку та надати його для затвердження до селищної ради. В подальшому він не переукладав Угоду та щороку, згідно податкових повідомлень-рішень, сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою під нежитловою забудовою, заборгованості не мав.
23 лютого 2021 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, який посвідчений приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В., відповідно до якого він продав відповідачу нежитлову будівлю (зерносклад), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідач ОСОБА_2 не вчиняв дії щодо переоформлення та реєстрації земельної ділянки наданої в оренду для обслуговування нежитлової будівлі (зерноскладу), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
На протязі останніх років він особисто передав відповідачу ОСОБА_2 , який з 23 лютого 2021 року став власником нежитлової будівлі (зерноскладом), податкові повідомлення-рішення про сплату орендної плати за користування земельною ділянкою під нежитловою забудовою (зерноскладом), які і далі приходили на його ім'я, але і гадки не мав, що останній не сплачував орендну плату.
Так, ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до нього про стягнення податкового боргу у сумі 14258 грн 77 коп. У зв'язку з добровільним погашенням ним податкового боргу за 2022-2024 роки в сумі 17230 грн (зі штрафними санкціями) ухвалою суду від 31 грудня 2024 року позовну заяву було залишено без розгляду.
Враховуючи вище викладене, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 , до якого 23 лютого 2021 року перейшло право власності на нежитлову будівлю (зерносклад), набув право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й він, як попередній власник нежитлової будівлі, у зв'язку з чим був зобов'язаний, незалежно від факту оформлення права власності чи користування відповідною земельною ділянкою, вносити плату за користування земельною ділянкою, наданою йому для забудови, тому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в розмірі 17230 грн та судові витрати в сумі 1211 грн 20 коп.
Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження як малозначна, з огляду на суму, заявленої ціни позову (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).
Керуючись ст.13, ст.19, ст.187, ст.ст.274-279 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів.
Призначити розгляд справи в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 06 березня 2025 року з викликом сторін.
Роз'яснити відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строк, який не може бути меншим п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.
Відзив подається протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).
У разі ненадання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити для позивача строк для надання відповіді на відзив відповідача та заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву відповідача з наданням суду доказів щодо направлення (надання) відповідачу копії цих документів (відповіді на відзив та заперечення).
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: inbox@kz.mk.court.gov.ua, web: www.court.gov.ua. на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І.П. Сябренко