Справа № 487/6244/24
Провадження № 6/487/79/25
18.02.2025 суддя Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Лагоди А.А., за участю секретаря судових засідань Мамчур К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві, питання про виправлення помилки у судовому наказі по цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання
12.02.2025 представник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить розглянути питання щодо виправлення описки в судовому наказі суду від 25.07.2024, а саме в частині РНОКПП боржника ОСОБА_1 .
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення заяви, суд встановив такі обставини справи та надав їм оцінку.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається з тексту судового наказу по вищевказаній справі, в ньому невірно вказане РНОКПП боржника ОСОБА_1 , а саме замість вірного «не відомий», помилково вказано « НОМЕР_1 ».
Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 173,432 ЦПК України, суд
Заяву представника Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.
Виправити описку в судовому наказі Заводського районного суду м. Миколаєва №487/6244/24 від 25.07.2024, а саме в тексті судового наказу вірно читати РНОКПП ОСОБА_1 : «РНОКПП: не відомий» замість невірного «РНОКПП: НОМЕР_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.А. Лагода